K události došlo kolem třetí hodiny ráno ve drážním domku. Informaci potvrdila krajská policejní mluvčí Pavla Burešová.
„Je důvodné podezření, že do objektu vnikl muž, proti kterému byla následně ze strany majitele použita legálně držená střelná zbraň,“ uvedla mluvčí.
Na místo vyjížděla záchranná služba, ale sedmatřicetiletému muži už nedokázala pomoci. Ležel venku před domkem.
Podle serveru Krimi-Plzeň se zloděj do objektu vloupal oknem. Když ho pětapadesátiletý majitel postřelil, zraněný muž ještě vyběhl ven na zahradu. Kromě majitele byla uvnitř domku i jeho žena.
Kriminalisté zahájili úkony trestního řízení pro podezření ze spáchání trestného činu těžké ublížení na zdraví s následkem smrti.
„Policisté tedy prověřují, zda došlo ke spáchání trestného činu a rovněž posuzují okolnosti a podmínky nutné obrany. Zároveň zahájili úkony trestního řízení pro podezření ze spáchání trestného činu porušování domovní svobody,“ vyjmenovala Burešová.
Starosta Vochova Bohuslav Ebermann řekl, že informace k samotnému činu má jen z médií. „V domku žije bezproblémová rodina, nedávno jsem několikrát s pánem mluvil kvůli přípojce na kanalizaci. Tím, že žijí za tratí, jsou trochu mimo obec,“ řekl starosta.
Doplnil, že kromě krádeže kola za poslední tři čtyři roky neřešili v obci žádné další krádeže ani vloupání do objektů.
Vážný zásah do práv majitele domu
Novinky.cz napsaly, že zastřelený muž byl vrah, který dostal v roce 2003 16,5 roku vězení za ubodání důchodce kvůli penězům na drogy a předloni v říjnu byl propuštěn na svobodu.
Zda majiteli domu hrozí obvinění, nebo policie nutnou obranu v jeho případě uzná, zatím nelze říct. Záležet bude na tom, co kriminalisté zjistí o průběhu události.
„Zatím se věc jeví tak, že ze strany majitele domu mohlo jít o jednání v nutné obraně. Skutečnost, že pachatel vnikne do něčího obydlí, do místa, které je pro každého nedotknutelné soukromí, kde se každý cítí bezpečně, je vážným zásahem do práv majitele domu, který se oprávněně cítí ohrožen. Jednání v nutné obraně je okolností, která vylučuje protiprávnost činu. Proto pokud se vyšetřováním potvrdí, že ze strany majitele domu šlo o nutnou obranu, nehrozí majiteli žádný postih,“ vysvětlil právník Petr Vlach.
Upozornil však, že bez znalosti podrobností případu může poskytnout pouze obecnou, nezávaznou informaci. Pokud by totiž jednání majitele domu nebylo shledáno jako nutná obrana, mohlo by naplnit znaky skutkové podstaty těžkého ublížení na zdraví, kde u smrtelného následku hrozí vězení od 8 do 16 let.
„Případně trestného činu vraždy, u kterého je sazba od 10 do 18 let,“ upozornil Vlach, že policie by v případě zjištění některých závažných skutečností mohla čin i překvalifikovat.
