Trojici obžalovaných celníků - Ivanu Praštilovi, Ladislavu Vogeltanzovi a Janu Malému hrozilo až osm let vězení. První dva senát Krajského soudu v Plzni v odvolacím řízení v úterý osvobodil.
Ode dneška tak mohou po téměř sedmi letech nastoupit zase zpátky do práce. Do teď byli postaveni mimo službu a brali jen poloviční plat.
Šestačtyřicetiletému Janu Malému soud vyměřil za zneužití pravomoci a přijetí úplatku trest odnětí svobody na 27 měsíců s podmínečným odkladem na stejně dlouhou zkušební dobu. Malý také nesmí 3,5 roku sloužit v ozbrojených sborech. Rozsudek je pravomocný.
Pro obžalované celníky to byl už dvanáctý verdikt soudu. Když už ve věci rozhodl domažlický okresní soud, pokaždé se někdo odvolal.
Celník za úplatky přehlížel padělky zboží, řekl soud
Krajský soud pak po odvoláních rozsudky rušil jako předčasné a případ vracel zpět do Domažlic s pokyny, co je ještě potřeba udělat, aby mohl tamní soud vynést rozsudek.
Celníkům obžaloba kladla za vinu, že na tržnicích přehlíželi za úplatky od asijských prodejců padělané zboží, které měli na stáncích.
„Nebudeme se k ničemu vyjadřovat. Bez komentáře,“ byla bezprostřední reakce všech tří celníků, když vyšli z jednací síně.
Soud dospěl k závěru, že si Jan Malý jako referent mobilního dohledu celního úřadu v Plzni při kontrolách na tržnici ve Folmavě na Domažlicku řekl v únoru nebo v březnu 2011 v jednom ze stánků o úplatek 50 eur od obchodníka s textilním zbožím, které mělo padělané ochranné známky.
„Částku převzal za to, že nesepíše protokol a zboží nezabaví,“ popsal soudce.
Druhý prokázaný korupční případ se stal podle soudu v červnu nebo v červenci stejného roku u jiného stánku na Folmavě. „Obžalovaný tam zjistil plagiáty značkových hodinek a od prodejce žádal pět tisíc korun opět za to, že nesepíše protokol a zboží nezabaví. Částku pak převzal,“ uvedl soudce.
Pro prokázání dalších případů korupce chyběly důkazy
Obžaloba měla jako důkaz tajně pořízenou nahrávku toho, co říkali celníci při kontrole, která údajně neprobíhala v souladu se zákonem. Pořídil ji jeden z trhovců.
Dva znalci hlasy porovnávali různými způsoby a dospěli k závěru, že jeden hlas je s pravděpodobností blížící se jistotě právě Malého.
Státní zástupce vinil celníky ještě z dalších tří případů korupce. U nich ale soud dospěl k závěru, že nebylo prokázáno jejich spáchání obžalovanými, případně že se jeden ze žalovaných skutků vůbec stal.
Soud osvobozující verdikt odůvodnil mimo jiné i důkazní nouzí. „Svědci sice popisovali, kteří celníci byli na kontrole, ale už většinou nebyli schopní upřesnit, s kým jednali. Pokud někde uvedli konkrétní jednání, padlo výhradně jméno Jana Malého,“ vysvětlil soudce.
Celníci popírali, že by porušili zákon
„U případů, kde došlo ke zproštění, není dostatek podkladů pro rozhodnutí o vině bez důvodných pochybností. U obou zproštěných bylo důvodné podezření, na jehož základě byla správně a zákonně podaná obžaloba, ale soudu nemůže postačit situace, která vede k podání obžaloby. Podle zákona je povinen rozhodovat o vině jen tehdy, pokud neexistují žádné důvodné pochybnosti,“ vysvětlil předseda odvolacího senátu.
Po dobu vyšetřování i projednávání věci před soudy všichni tři celníci popírali, že by jakkoli porušili zákon. Již dříve naznačili, že za obviněním vidí pomstu některých trhovců, u nichž odhalili padělky a zkazili jim obchody.
Obžaloba naopak tvrdila, že si podobným způsobem přišli souzení celníci na desítky tisíc korun.
Předseda odvolacího senátu také podotkl, že okresní soud porušil právo obžalovaných na spravedlivý proces pokud jde o lhůtu, ve které má být případ projednán. Od podání obžaloby k okresnímu soudu po vyhlášení pravomocného rozsudku totiž uplynulo přesně šest let a 13 dnů.
