Situace se vyhrotila poté, co do řešení konfliktu zasáhli hejtman Josef Bernard a jeho náměstek pro dopravu Pavel Čížek.
Aféra se rozjela, když Panuška letos Víta odvolal z funkce pro ztrátu důvěry. Příčinou byla skutečnost, že v době, kdy Vít Panušku zastupoval, podepsal několik sporných smluv na konzultační a poradenské služby. Generální ředitel Správy a údržby silnic Plzeňského kraje (SUSPK) tvrdí, že o nich nevěděl, označil je za zbytečné a zrušil je. Vít říká, že smlouvy byly opodstatněné.
Vedení kraje nařídilo v organizaci dvě kontroly a hejtman s náměstkem vrátili Víta do funkce technického ředitele. Zásah politiků ovšem pobouřil část opozice a někteří zaměstnanci SUSPK rozeslali zastupitelům kraje anonymní dopisy kritizující zásah shora. Kauza dospěla k rozhodnutí, že záležitost prověří ještě kontrolní výbor.
„Pan Vít mě zastupoval v době dovolené. A už po mém návratu z dovolené podepsal některé smlouvy, které dle mého názoru nebyly třeba. Hlavní problém byl, že se jednalo o podvod. Někdo něco podepsal, aniž k tomu měl zmocnění,“ řekl Panuška. Tvrdí, že škoda nevznikla, protože smlouvy zastavil, jakmile na jejich existenci přišel.
Martin Vít se domnívá, že jeho postup byl v pořádku, stejně jako sporné smlouvy.
„Jádrem sporu bylo, že jsem je s generálním ředitelem nekonzultoval. Ale tehdy jsem si myslel, že je to v mé pravomoci. Já jsem vysvětlil, co mě vedlo k tomu, že jsme je uzavřeli. Nicméně v tomto nejsme s panem generálním ředitelem ve shodě,“ uvedl Vít.
Upřesnil, že sporné smlouvy se týkaly například pomoci s výběrovým řízením nebo se změnovými listy při akcích Státního fondu dopravní infrastruktury.
Za předání záležitostí týkajících se SUSPK kontrolnímu výboru se zasazoval zastupitel Karel Šidlo. „Kontrola zadávání veřejných zakázek zjistila, že pan Vít skutečně pochybil a pan generální ředitel se choval tak, jak má a pana Víta odvolal. Jestliže ho politické vedení kraje vzápětí vrátí do funkce, je to špatné. Tak se tohle vůbec nemá řešit,“ prohlásil Šidlo.
Upozornil, že sice technickému řediteli byla odejmuta pravomoc ovlivňovat veřejné zakázky, ale podle Šidla to není dostatečné řešení situace. Zdůrazňuje, že generální ředitel Panuška vede SUSPK velmi dobře. „Myslím, že jeho pojetí vedení je správné, zlepšuje ekonomiku organizace a v podstatě mu nelze nic vytknout,“ konstatoval.
Kontrolní výbor předloží své závěry na začátku příštího roku
I zastupitel Martin Záhoř připomínal, že prověřování událostí v krajské organizaci mluví pro jejího šéfa. „Byly provedeny kontroly a vyzněly dobře pro pana Panušku,“ řekl.
Hejtman se výhradám opozice bránil tvrzením, že vedení kraje postupuje transparentně. „Nikdo nic nezastírá, projednáváme to veřejně,“ uvedl. Řekl, že právě on doporučil rozdělit kompetence technického náměstka tak, aby do nich už nespadaly veřejné zakázky.
„Než někomu zničím život a nejsem si jistý, jestli dosavadní nálezy jsou na to, abych mu ho ničil, tak jsem chtěl, aby se to prověřilo. To je lidské, normální jednání,“ konstatoval Josef Bernard.
Tvrdil, že chce, aby závěry dosavadních kontrol v SUSPK prověřil ještě kontrolní výbor. Ten by měl své závěry předložit zastupitelům kraje na začátku příštího roku.
