Když před lety ze strany odcházel Václav Klaus, s nímž Prosek sympatizuje, kritizoval stranu za to, že ideje vyměnila za zájmy lobbistů. Prosek svoje důvody shrnul podobně. V pozadí ODS někdo tahá za nitky.
Teď by pod "Klausovou značkou" mohlo vzniknout nové politické seskupení a Prosek by měl být jeho posilou. Zkušenosti má například z plzeňské radnice, kterou vedl mezi lety 1994 až 1998. Tehdy vznikla průmyslová zóna Borská pole, která je jednou z nejúspěšnějších v Česku.
Proč jste se rozhodl vystoupit z ODS a přidat se k pravicovému seskupení, které se tvoří pod hlavičkou Václava Klause?
Protože se domnívám, že je zapotřebí, aby liberálně konzervativní pohled na svět byl opět oživen, aby byly obhajované a prosazované ty hodnoty, na kterých ODS vznikla a které postupně opustila.
Tím myslíte třeba nízké daně?
Jednou z těch věcí jsou nízké daně, ale také důraz na občanské svobody, nízké přerozdělování státem, preferování tvořivosti a podnikavosti před závistí. Domnívám se, že je potřeba postavit hráz tomu levičáctví, které tu teď převládá a že každý kamínek do hráze, který tomu napomůže, je dobrý. Václav Klaus je člověk, který, co se týče ideového zakotvení a pohledu na život, dnes může být stejným přínosem jakým byl úspěch v 90. letech.
Nepřispěje nové seskupení k ještě většímu tříštění pravice, na které při volbách může doplatit?
Já to považuji za falešný argument. ODS už dávno ztratila své voliče. V Plzni ze svých řádově 40 procent se dnes přinejlepším pohybuje na 13 procentech. Dnes pravicoví voliči ODS opustili právě proto, že ona opustila původní ideje. Moje snaha není poškodit ODS. Naopak já bych si přál, aby ODS byla silná, ale chci přesvědčit voliče, kteří byli z ODS zklamaní jako já, aby k volebním urnám šli a měli nějakou alternativu.
Hrálo při vašem rozhodnutí o odchodu z ODS i to, že jste se ve straně cítil nevyužitý? Protože za léta v aktivní politice jste zkušenosti měl a ODS o ně nestála?
Ve mně rozhodně není ukřivděnost. Na druhou stranu se domnívám, že jednou z velkých chyb, které ODS udělala, bylo, že zcela vyhasla tvorba politického názoru zdola. A to je velký problém, protože pak se ODS nepodařilo vybudovat vlastní členskou základnu, natož přesvědčit širší veřejnost o správnosti některých kroků, jako byla penzijní reforma nebo církevní restituce. Dokonce u kroků, které dalece přesahují jedno volební období. To pak i dobré kroky dokáže do budoucna ohrozit a zničit.
Je dobré postavit nový subjekt na úprku členů z ODS?
Já rozhodně nevidím masový úprk členů ODS. A jak to řekl správně Martin Fendrych, možná jsou to i lidé, kterých se ODS ráda zbavila.
Je s ohledem na kroky, které v poslední době podnikl Václav Klaus, ta správná osoba, která by měla vyvést pravici z krize ? Na mysli mám podporu Miloše Zemana v prezidentské volbě nebo kontroverzní amnestii, kterou lidé úplně nepřijali?
Nepřijali amnestii, protože ji nepřijala média, protože ji nepřijala politická scéna a protože nikdo nečte Klausovy důvody, proč k takové amnestii sáhnul. A všichni argumentovali jen tím, že chce propustit na svobodu nějaké tuneláře, což je argument zcela falešný. V odmítnutí amnestie celou veřejností a politickou scénou vidím svého druhu populismus. Cožpak se tomu, kdo je deset let vyšetřován, médii onálepkován a tolik let tahán po soudech nakonec může dostat spravedlnosti?
Teď je třeba obhajovat liberálně konzervativní pohled na svět, jehož základem jsou občanské svobody a ne lidská práva, jehož základem není boj o evropské dotace. Naopak jeho základem je podpora podnikavosti, podpora středního stavu a ne rozhazování evropských peněz. To jsou klíčové věci, které je třeba obhajovat. Protože dnes ve společnosti převládají jasně socializující tendence založené na závisti, na rovnostářství, na závisti vůči podnikavým a tvořivým lidem. A to je špatně. A nemluvím o podpoře konzervativních hodnot jako je rodina nebo národní zájmy.
Co se týče podpory Miloše Zemana, na tom nevidíte nic špatného?
Já motivy neznám, proto to těžko budu komentovat. Pokládal jsem oba kandidáty z druhého kola za pro mě nevolitelné a také jsem je nevolil. A vybírat si mezi dvěma špatnými variantami je vždycky problematické.
A teď by tu mohli stát paradoxně Zemanovci proti Klausovcům.
Bude velice dobré, když se obnoví pravolevý spor a jestliže Miloš Zeman symbolizuje jasně levicové postoje, notabene ještě prezentované způsobem, který bych skoro označil za hulvátský, tak Václav Klaus je také symbolem, ale liberálního smýšlení, svobodomyslnosti, podnikavosti, konzervativních hodnot, suverénního přístupu k Evropské unii.
Dal by se proces, kterým prošla ODS, charakterizovat tak, že se strany ujali kmotři, vytunelovali ji a odkopli nebo ještě neodkopli a je to na pořadu dne?
Já nemám slovo kmotři rád. Ale je pravda, že řada lidí v pozadí ovlivňuje konání v ODS, aniž by za něj nesla politickou zodpovědnost. A za největší hřích považuji to, že se netvoří politický názor zdola. Důvod může být ten, že v členské základně jsou lidé, které tam dostali lidé z pozadí, pocházející z šedé zóny. Nejsou nijak ideově zakotvení a hlasují o tom, co jim nějaká skupina lidí předloží.
Do nového subjektu přinášíte i špatné zkušenosti z ODS. Budete prosazovat třeba lepší stanovy nebo jiné věci?
Rozhodně formální pravidla hrají roli, ale ne úplně klíčovou. Protože každé pravidlo se dá obejít a my jsme dokonce taková nátura, že jsme mistři v obcházení zákona. Nemyslím si, že to vyřeší nějaká psaná pravidla. Současně si nemyslím, že se kterákoli strana může apriorně ubránit tomu, že jejími členy budou lidé, kteří nemají zrovna pevný charakter. Prostě podvodníků a nečestných lidí je v každé straně, v každé společenské skupině, v každém profesním oboru zhruba stejný počet. Tady jde o to, aby to byli lidé, kteří skutečně straní nějaké ideje, ideje které jsou založeny liberálně konzervativně. To kdyby se podařilo, pak bych byl spokojený.
Vyhnout se nemůžeme ani negativnímu pohledu Václava Klause na Evropskou unii. S jeho názory se ztotožňujete?
Já jsem hlasoval proti Lisabonské smlouvě. Vidím ve směřování EU špatný projekt. Přirovnal bych ho k ODS. Ta pro mě byla na začátku nesmírně atraktivní programem a směrem, kterým se ubírala. Chtěla totiž společnost někam vést. Podobně se po 2. světové válce vytvořilo nejdříve Evropské společenství uhlí a oceli, později EHS, později Evropské společenství. Až do Maastrichtské smlouvy to dávalo naprostou logiku. Otevřenost trhu v rámci EU. Ale kam to posunují Barrosové, byrokrati a socialisté, sjednocená levice ve strukturách EU, to pokládám za zhoubné. Mám na mysli unifikaci, harmonizaci, obrovské regulace. To vše pokládám za zhoubné zrovna tak, jako pokládám za zhoubný hon za dotacemi EU.
