Za údržbu a kontroly plynových spotřebičů v bytech odpovídá osoba, které byl spotřebič předán do užívání. Takže odpovědnost nese uživatel bytu - otec mrtvého chlapce. S tím vědomím se musí naučit žít.

Z toho se nevyvlékne tvrzením, že jakýsi technik nebyl cosi schopen plnit. Uživatel bytu si tedy měl zajistit údržbu plynového ohřívače nějak jinak. To bylo pouze na něm.

Bydlel jsem 6 let v podnájmu s plynovým kotlem v bytě. Společenství mělo revizáka, který zkontroloval plynové vedení od HUP až ke spotřebičům, majitel pak měl měl přímo servisáka na kotel, který dělal důkladnou prohlídku zařízení.

Smarja, to je zase kvalitni prace PCR, ktera nechape, ze meli obzalovat nekoho uplne jineho, nez plynare. Tohle mel revidovat kominik a pokud ho majitel objektu nepozval, tak majitele objektu. Nedavno tu byl podobny pripad, kde PCR nechala za pracovni uraz obzalovat managera, ktery v dobe, kdy stroj jenz poranil instalovali tam jiz neporacoval, a dokud pracoval mel na zodpovednost bezpecnost uplne jineho provozu. Proste tomu policiste nerozumej a obzalujou prvniho, kdo se jim dostane pod ruku. Hruza.

rodice by si spis mli sahnout do svdomi nz kopat kolem sebe. snad kazdy kod neni mentaln retardovany musi vdet, ze karma v koupelne je potncionalni smrtelne nebezpeci. zejmena pak v kombinaci se zateplenim a plastovymi okny v revitalizovanem dome. v takovem pripade plati par zasad, nezavirat koupelnu, vetrat a hlavne, koupit si detektor CO ktery stoji par stovek KC. prdjit smrti svho syna by stalo par jdnoduchych ukonu a invstice v radu stokorun.

Prokurátor je nějaký divný, otrava plynem vlivem nepořádku provozovatele je několik do roka, to by mohla být jedna věznice jen pro ně, protože je to pořád dokola stejný bohužel smutný příběh pro všechny zúčastněné.

Za co se tedy těm technikům, co chodí kontrolovat karmy platí? Chápu správně, že vlastně za nic neručí?

chápu to tak, že ruší za to, že to bude ohřívat vodu