Za zneužití pravomoci úřední osoby a porušení povinností při správě cizího majetku hrozilo jedné z obžalovaných až 12 let vězení, zbylým dvěma až deset let. Zdeňka Anýžová, Eva Hubená i Renáta Hádková od počátku vinu odmítaly.
Soud dospěl k závěru, že žalovaný skutek se stal, ale není trestným činem. Úřednice podle soudců dělaly jen to, co měly v náplni své práce. Pozastavil se také nad tím, proč byly obviněné právě tyto tři úřednice.
„Na soud to působí dojmem, jako by šlo o vyřizování účtů mezi politickými garniturami, které na úřadu odstupovaly a nastupovaly, a odnesly to tyto tři úřednice městského obvodu,“ řekl soudce Jan Špeta.
Verdikt není pravomocný, státní zástupce okamžitě podal odvolání. Obžalované ženy se práva na odvolání vzdaly, o případu bude dál rozhodovat Vrchní soud v Praze.
Případ je starý sedm let
Náhradu škody od žen nechtěla ani radnice s odůvodněním, že není schopna výši škody doložit.
Obžaloba uváděla, že úřednice pochybily před sedmi lety při přípravě zakázky na vybudování venkovního bazénu, který byl později označovaný jako koupací jezírko.
„Obviněná Anýžová doporučila radě městského obvodu Plzeň 3 uzavřít smlouvu o dílo se společností Aqua Varia, i když věděla, že firma nesplňovala podmínky veřejné zakázky a zakázka nebyla připravena v souladu se zákonem,“ zdůvodnil obžalobu v počátku sporu státní zástupce Václav Průcha.
Zmiňoval také fakt, že úřednice v rozporu s uzavřenou smlouvou potvrdily vyplacení zálohových faktur firmě, i když na staveništi nebyly ještě hotové práce, na něž bylo vyplacení peněz vázané.
Podle žalobce úřednice přinejmenším věděly o tom, že reálná hodnota díla může být výrazně nižší.
