Pacientka byla při podávání žaloby na nemocnici přesvědčená, že tampon v jejím těle museli zapomenout lékaři při laparoskopické gynekologické operaci v roce 2009. Jenže to se před soudem neprokázalo.
„Po provedení všech důkazů se neobjevil jediný, který by mě přesvědčil, že lékaři pochybili. Paní žalobkyni se nepodařilo prokázat, že se cizí předmět dostal do jejího těla právě při gynekologické operaci,“ vysvětlila soudkyně Okresního soudu Plzeň - město Petra Pavlíčková, proč žalobu zamítla.
Žena začala mít zdravotní potíže dva roky po operaci, u své gynekoložky si stěžovala na bolesti. Ultrazvukové vyšetření jejich příčinu tehdy neodhalilo. Tampon objevili lékaři až při magnetické rezonanci v roce 2013 a předmět obalený hnisem vyoperovali.
Nemocnice od počátku soudního sporu odmítala, že by lékaři pochybili. „Při laparoskopicky prováděné operaci se preparační tampony nepoužívají. Pokud se používají, jsou v kleštích, jež mají zamčený zámek. Operatér i instrumentářka vidí, jestli použitý tampon v kleštích je, nebo není,“ uvedl před dvěma lety u soudu lékař Adam H.
Byl prvním asistentem v týmu, který v roce 2009 ženu operoval laparoskopickou metodou.
Znalec přinesl speciální kleště přímo k soudu
Zástupci nemocnice namítali, že tampon mohli v břiše pacientky zapomenout doktoři, kteří ji operovali již dříve, žena totiž absolvovala dvě operace i v 70. letech minulého století.
Soud nechal vypracovat i nezávislý posudek specialistou z jiného kraje. Znalec Miloslav Nesyba přímo k soudu přinesl speciální kleště se zámkem, které jistí při operacích používané tampony.
„Nástroj se vůbec nedostává do dutiny břišní ani do dalších orgánů. Navíc větší vatové tampony se používají jen k sušení rány na povrchu, vůbec ne v těle pacienta,“ citovala soudkyně jeden z jeho závěrů.
Advokát pacientky už dříve u soudu mimo jiné argumentoval tím, že se tampon mohl v těle pohybovat, procházel různými strukturami a pletivy v těle.
„Doktor Nesyba vysvětloval, že je to nereálný názor žaloby. Kdyby to tak opravdu bylo, v tkáních by byly jizvy. Ty ale v tomto případě nebyly zjištěné,“ zmínila soudkyně další argument k zamítnutí žaloby.
Žena možná bude muset zaplatit pojišťovně statisíce
Podle soudu však není vyloučeno, že tampon mohla mít pacientka v těle desítky let, už od některé ze dvou velkých operací ze 70. let minulého století.
„Tehdy došlo k otevření břišních dutin přímou cestou. Znalec řekl, že právě tam mohl nastat problém. Hypoteticky tam tampon mohl zůstat, tehdy byly tampony používané přímo v operační ráně. A navíc to bylo v místě, kde se pak tampon objevil,“ upozornila soudkyně při odůvodňování rozsudku.
Podle znalce si tělo s menšími cizími tělesy dokáže poradit. Laicky řečeno je zapouzdří a kolem nich se vytvoří struktury, které brání jejich pohybu i hnisání. Teprve když tělo zažije šok například při úrazu, cizí těleso se může začít projevovat, vyplývá ze znaleckého posudku.
Žena, která nemocnici žalovala, k soudu ve čtvrtek nepřišla. Pokud rozsudek nabyde právní moci, ženě se žaloba na nemocnici může pořádně prodražit.
Účastníkem řízení byla i pojišťovna, u které má nemocnice sjednané pojištění pro případy, kdy lékaři pochybí. A právní zástupce pojišťovny chce proplatit od ženy všechny právní úkony, které kvůli sporu udělal. Předběžně je spočítal na více než 350 tisíc korun.
