Nejvyšší soud (NS) také konstatoval, že jde o porušení principů právního státu, stojí to v rozhodnutí zveřejněném na úřední desce.
„Odvolací soud svým postupem ohrozil důvěru v nezávislé, nestranné, odborné a spravedlivé rozhodování soudů,“ uvedl NS.
Nehoda se stala v dubnu 2014 na zastávce Chodské náměstí. Tramvaj při rozjezdu srazila osmaosmdesátiletou ženu o holi a s taškou na kolečkách, která vystoupila a začala těsně před vozem přecházet koleje na protější tramvajový ostrůvek. Utrpěla zranění, kterým téhož dne podlehla.
Okresní soud Plzeň-město řidičku Naděždu P. třikrát zprostil obžaloby. Verdikt pokaždé zrušil krajský soud. Poté justice řidičku uznala vinnou z usmrcení z nedbalosti, dostala peněžitý trest 8 000 korun.
Loni verdikt zrušil NS, ovšem i poté si řidička vyslechla stejný trest. Podle krajského soudu porušila svou povinnost. Měla se přesvědčit, zda je trať volná, například se předklonit či vyklonit, případně zazvonit a několik sekund počkat.
V dalším dovolání řidička zopakovala, že sraženou ženu nemohla z kabiny vidět a že žádnou povinnost neporušila. NS jí dal plně zapravdu. V dané situaci učinila všechny úkony, které měla provést, a dodržela běžnou míru opatrnosti.
„Poškozená si, patrně z důvodu svého vysokého věku nebo zdravotního stavu, počínala způsobem, který je z pohledu řidiče tramvaje v podstatě nepředvídatelný a je svým způsobem srovnatelný například s nečekaným vběhnutím dítěte či pádem osoby pod kola tramvaje,“ míní NS.
Podle něj je tramvaj ze své podstaty do určité míry nebezpečným dopravním prostředkem. Společnost ale tuto míru akceptuje, aby mohla využívat výhody spojené s MHD.
Od řidiče se očekává, že bude v maximální možné míře dbát na eliminování rizik. Musí dávat pozor na různé věci - dobíhání cestujících, riziko zachycení člověka dveřmi nebo pád na koleje. Nemůže se proto absolutně koncentrovat jen na jednu potenciálně nebezpečnou situaci, v tomto případě přecházení před kabinou.
NS nesouhlasí ani s názorem krajského soudu, že případné kontrolní předklonění se nebo vyklonění je otázkou zlomku sekundy. „Tento časový údaj nebyl nijak zjišťován. Odvolací soud si jej patrně vymyslel a nelze než jej označit za zjevně nereálný,“ uvedl NS.
