Žena přišla do nemocnice s bolestmi břicha. Nejprve jí léčili močové cesty, až třetí den zjistili po vyšetření na CT, že pravou příčinou problémů je zánět slinivky. Nasazení dalších infuzí už jí život nezachránilo, selhaly vnitřní orgány.
Lékaři Janu Honalovi hrozí za ublížení na zdraví až pětiletý trest. Obvinění odmítá. Chirurg argumentuje, že nemoc měla u ženy netypický průběh a pro její vyléčení dělal, co mohl.
Soud má k dispozici tři různé znalecké posudky uznávaných lékařů, které se zaobírají z různých pohledů způsobem léčby nemocné. Státní zástupce Štefan Oravec včera překvapil s žádostí o vypracování dalšího posudku. "První dva znalecké posudky stojí svými zjištěními proti sobě. Třetí posudek, který zpracovával znalecký ústav a měl rozpory odstranit, je ze všech tří nejméně hodnotný," prohlásil Oravec.
První z posudků, který je součástí spisu už z doby vyšetřování případu policií, zpracoval gastroenterolog, tedy specialista na trávicí trakt. Obhajoba nechala zpracovat posudek specialistou na chirurgii a třetí z posudků zpracoval přednosta anesteziologicko-resuscitační kliniky. Chirurgův advokát Václav Horák podle svých slov nevidí důvod ke zpracovávání dalšího posudku.
Znalec poukázal na nejasnosti v dokumentaci
Soud při posledním jednání mimo jiné vyslýchal zdravotní sestry, které ženě s bolestmi břicha podle rozpisu lékařů dávaly léky a infuze. Znalec Pavel Kohout, který zpracovával vůbec první znalecký posudek v této věci, totiž nevyloučil, že zdravotní dokumentace zemřelé mohla být dodatečně upravována.
V záznamech bylo přepisováno a například infuze, které žena dostala v prvních 24 hodinách, nebyly zapsané v takovém pořadí, v jakém je dostala. "Jedna infuze se dávala navíc oproti původnímu rozpisu po telefonátu s lékařem," vysvětlovala nejasnosti zdravotní sestra.
