Událost se stala předloni v červenci v Rodinné ulici v Plzni na Doubravce. Tehdy dvaadvacetiletý mladík si připravoval oběd a na sporák postavil hrnec s olejem na fritování bramborových hranolků.
Podle obžaloby jej ale ponechal bez dozoru a přehřátý olej v hrnci vzplál. Když mladík nenašel hasicí přístroj, vyhodil hořící hrnec z okna před panelák, protože se obával vzniku požáru. Jenže se dostatečně nepřesvědčil o situaci před oknem a hořící olej zasáhl kolemjdoucího osmatřicetiletého muže.
"Utrpěl popálení levé poloviny obličeje včetně ohoření části vlasů, dále zad, horních a dolních končetin," píše se v obžalobě s tím, že zraněný měl zasaženo asi 30 procent povrchu těla.
Ve Fakultní nemocnici Královské Vinohrady v Praze, kde je popáleninové centrum, byl muž hospitalizován asi dva měsíce. Podstoupil celkem jedenáct speciálních zákroků a ošetření a také autotransplantace.
Příčinou vzniku ohně byla neopatrnost obviněného, řekl soud
Obžalovaný nejprve dostal roční podmíněný trest u Okresního soudu v Plzni. Krajský soud pak v odvolacím řízení od potrestání upustil. Zohlednil například vyjádření hasičů, podle kterých bylo vyhození hořícího hrnce nejlepším řešením pro odvrácení ničivého požáru.
Muž přesto nebyl s výsledkem trestního řízení spokojen a podal dovolání k Nejvyššímu soudu. Nesouhlasil totiž s tím, že byl uznán vinným z trestného činu. To ale nyní Nejvyšší soud potvrdil.
Podle odůvodnění verdiktu vedla ke vzniku otevřeného ohně mladíkova neopatrnost. "Což založilo i jeho povinnost usilovat o likvidaci ohně dostupnými prostředky, případně učinit veškerá možná opatření k zabránění jeho rozšíření na další části domu a ohrožení dalších osob, čili odvrátit hrozící škodu," píše se v usnesení Nejvyššího soudu.
Obviněný se ale podle něj dostatečně nepřesvědčil o tom, že vyhozením hrnce z okna nikoho neohrozí. Mohl také z okna křičet, že bude hořící olej vyhazovat.
"Situaci pod oknem zkontroloval pouze jednou a to nikoli bezprostředně před vyhozením hrnce z okna. Spoléhal tudíž bez přiměřených důvodů na to, že nikomu nezpůsobí žádná zranění... Nelze proto přisvědčit obhajobě obviněného, že objektivně vynaložil dostatečnou míru opatrnosti při likvidaci požáru," uvedl dále Nejvyšší soud.
