Jednoznacne hrube poruseni bezpecnosti se zbrani. Trest je neadekvatni predmetnemu TC. Mozna slo i o neco jineho a vysvetleni myslivce je pouze vymluva.

Však kdyby ho potom nevyvrhli, tak to mohl v pohodě přežít.

Čtyři pravidla bezpečnosti se zbraní:

1) Vždy se chovejte ke zbrani tak, jako by byla nabitá

2) Nikdy nemiřte na něco, co nechcete zničit

3) Prst dejte na spoušť až když chcete vystřelit

4) Buďte si jistí svým cílem, toho co je před ním a také za ním.

Když si vybavím všechny zásady bezpečného chování na naší střelnici a jak je každý z nás zcela automaticky dodržuje - tak nechápu myslivce, že se chovají naprosto nezodpovědně a nedodržují ani ty zcela základní bezpečnostní návyky (odjistit, až když mířím do cílového prostoru; do výstřelu prst mimo spoušť; zajištění či vyjmutí zásobníku po poslední ráně nebo jejím odložení atd.)..

Ten z bezpečné manipulace porušil, co mohl. Počítám, že kdybych tohoto exota dostal na starost na sušení, dril s nenabitou zbraní, tak by do pěti minut vyfasoval 300 kliků. Hodinku, a chodil by ještě týden s nataženým ukazovákem. A zachránilo by to nejen lidský život, ale možná i pár zvířecích, protože by aspoň trochu pochopil, že zbraň není hračka a zvířata nejsou plyšáci.

A pak jsi se probudil a měl jsi hlavu v nočníku.

Dostal podmínku a ihned se odvolal? Co by chtěl? Pochvalu? Navíc tohle vypadá jako promyšlená vražda ... Nikdo, kdo trochu střílí se nikdy nedostane do situace, aby mířil na jiného a měl navíc u toho prst na spoušti, pokud ho nechce zabít.

Vážně působí trochu divně, že "náhodou" trefil ausgerechnet svého otčíma. Ale ono to bude spíš tím, že na vesnicích, a mezi myslivci tuplem, jsou "všichni švagři", takže by spíš dalo práci trefit někoho, ke komu žádný vztah nemá.

A "nikdo, kdo trochu střílí" (pokud to chápu, znemená to někdo, kdo se střelbě věnuje seriózně) není myslivec. Myslivci se zhusta myslí, že se jich zásady bezpečnosti zacházení se zbraní (a možná ani zákony vůbec) netýkají. Kolik jsem viděla myslivců, kteří kráčí po lesní cestě s "flintou" vodorovně visící na řemeni přes rameno, to ani nepočítám. Že myslivci s oblibou vyhrožují zastřelním psa nebo i postřelením člověka, pohybujícím se k jejich nelibosti po lese, to jsem také zažila na vlastní kůži. Málokterý z nich svým chováním dokazuje, že si je vědom odpovědnosti, jakou sebou vlastnictví a používání střelné zbraně nese.

Nechápu dvě věci: jak to, že takový nezodpovědný hlupák není doživotně zbaven možnosti legálně používat zbraň a proč soud, když už rozhodl o náhradě škody pro pojišťovnu, rovnou neurčil i odškodné pro rodinu oběti. Pozůstalí budou muset vynakládat peníze, energii a čas na extra soudní řízení a potáhne se to roky. Jakto, že pojišťovna to má z jedné vody načisto?

Rozdělení justice na trestní a civilní má své výhody. Kdyby tento soud vynesl rozsudek i o odškodnění, byl by to výsměch, podobně jako tento "trest". Tady nedostal prakticky žádný trest, ale v civilním řízení může přijít úplně o všechen majetek a mít dluhy do smrti. Pozůstalé to nebude nic stát, vše zacvakne myslivec. Jen čas, ale na druhou stranu je v zájmu myslivce civilní řízení moc neprodlužovat, neboť veškeré náklady půjdou za ním. Jakmile trestní soud rozhodl vinen, civilní už bude jen posuzovat, zda je výše odškodného oprávněná.

Jo, pojišťovna měla zcela přesně doložené náklady. Jak doložíš cenu života? Pozůstalí si řeknou o sumu, pokud budou mít schopného advokáta, tak jim poradí, co má šanci projít a oškubou ho na kůži.

odjištění zbraně je otázka jednoho cvaknutí ... jen naprostý trotl si hodí odjištěnou zbraň přes rameno. Je s podivem, že po dvou letech se může k nošení a použití zbraně vrátit. Tyhle případy mají fasovat doživotní zákaz, jako odstrašující případ. To je děs, tyhle zákony ...

Čím dřív bude moci střílet, tím je větší pravděpodobnost, že se mu ještě podaří nějakého myslivce sejmout.

Jediná škodná v lese je vždy jen myslivec.

Příroda by si sama poradila.

Nemám - a to z hloubi duše - rád myslivce. Je možné, že existují snad někde i normální jedinci, ale já zatím potkal v životě toliko sebestředné a omezené jedince. Připomněla mi to pasáž z článku, kde se píše o tom, že myslivec uviděl lišku a chtěl ji zastřelit. Proč? Prostě živý tvor, který žije v lese má tu smůlu, že přijde egoistické hovado, které potřebuje něco zabít. Vzpomněl jsem si na vyprávění jednoho exota z vesnické hospody, kterak našel mladá liščata, tuším tři, matka byla pro potravu a on se chlubil tím, že je ušlapal. Vysvětlení měl prosté - lišky jsou škůdci. O tom, jak trpí lišky při norování (totálně zvrácené zábavě idiotů) nechci snad ani psát. Za mě jsou myslivci obecně spodina. Ještě jednou se těm několika normálním omlouvám.

Mně taky připadá jen několik málo Horáků normálních.