Tak další stavba plzeňského Kocourkova. Podle p. Balouna a Arneta je to proto, aby řidiči nejezdili rychle. Co tam rovnou udělat více esíček a ne jedno ubohoučké. A výmluva, že se to bude předělávat při napojování na další komunikaci, jako od malého dítěte. Není to plýtvání penězi daňových poplatníků a tudíž na žalobu zneužívání veřejné funkce? Úsměvné je že se neví kdo to zavinil. Kdo asi. Když si radní a příslušné orgány neví rady, tak ať to nedělají. V lepším případě to dát "pachatelům" k náhradě. Za práci si přece ručí každý. Nebo v komunální politice toto neplatí?Podobně jako most g. Pattona po opravě docela pěkné vlnky a časem po projíždění těžkých náklaďáků zde budou vlny. V loňském roce se tam sice motalo pár lidí, ale výsledek 0. Takže zamyslet se a dělat svou práci pořádně.

Tak je to jen další zfušovaná stavba. Chyby na mostu G. Pattona, chyby na Wilsonovo mostu, chyby na Domažlické, chyby na Regensburské, špatně provedený průzkum u Studenstké.. Vždyt se tady v Plzni snad nedokáže postavit jediná dopravní stavba bez chyby. Papaláši napíšou - je tam chyba a tečka. Cože? Co nějaká zodpovědnost? Ta stavba byla hotová 14 dnů, než se otevřela a tudíž bylo dostatek času to projít a zjistit, kde je nějaký problem. jak je možný, že ted někdo, konkrétně p. Baloun, zjístí, že tam je problém. Tak snad byla nějaká kolaudace a řešila se funkčnost stavby. Nebo si tam jen šli plácnout a zase odešli?

Vtipné, jak někteří opět obhajují očividný nesmysl. Zatáčka snad nutí zpomalit sama o sobě, jinak vás většinou vyhodí. Tady by možná stačilo ubrat vpravo dejme tomu i jen 1 metr. A o moc rychleji by nikdo nejel, protože je tam ten ostrůvek uprostřed.

Argumentace s normou je taky dost na vodě. Pokud to splňuje minimum, tak mírné rozšíření snad nevadí ne? Trochu zdravého rozumu to chce.

Jak dlouho se ten kousek vlastně dělal? Půl roku, rok? Musel jsem se smát, když jsem jezdil kolem toho téměř každý den...

Tak pracovalo se tam průměrně hodinu denně. Tím to bude.

Projektování dopravních staveb je jeden z posledních oborů lidské činnosti, kde ještě naštěstí a díkybohu striktně platí technické normy. Samozřejmě je nutné tyto správně používat. Co se týká těchto obrázků a videa, viděl bych to tak, že projektant dostal pokyn, nakreslit vše tak, aby to bylo průjezdné pro osobní automobil jedoucí rychlostí maximálně 30 km (aby se dosáhlo umravňujícího efektu na řidiče, co neuznávají nic, kromě sešláplého plynu na podlahu) s tím, že nákladní vozidlo si nadjede do druhého pruhu. Nyní, když se občané zlobí, tak se na tento pokyn jak už to tak bývá zapomíná a vše se háže jen na projektanta. Samozřejmě za souhlasného mekotu laické veřejnosti, která tomu rozumí jako koza zahradničení, a za získání nějakých bodíků pro místní politiky.

Pro osobáky průjezd bez problému, pokud si zde nechtějí hrát na piloty F1, a profesionál za volantem velkého náklaďáku si pomůže nadjetím.

Taky mne zarazilo, že uprostřed článku se najednou hovoří o architektovi. Pokud platí platná legislativa tak tohle je dopravní stavba povolovaní speciálním stavebním úřadem a tudíž povinně zpracovávaná pouze autorizovaným inženýrem, projektantem. Jestli to obešli a dělal to architekt, pak se ničemu nedivím.

Musel to dělat autorizovaný inženýr, min. to razítkoval. Problém je, že některé stavební úřady se spokojí s razítkem architekta. Je možné, že ten architekt má i autorizaci na dopravní stavby. Pak je tedy i dopravním inženýrem. Pokud neznáte původní stav, tak těžko to může legitimně hodnotit. S tím odbočením problém nemám, ale chápu nákladní vozidla. připomínám, že ten vedlejší pruh slouží jako odbočovací, takže to nadjíždění zase není taková sranda, jak to možná vypadá. Takže osobáky OK, nákladní vozidla špatný.Podobně špatně je uděláno i odbočení z Regensburské na zadní Skvrňany. I tam se příliš nepřemýšlelo.

Co to je za mánii stavět na tak úzkých cestách ještě ostrovy,jako by to bylo na 4proudé cestě.A navíc jak je vidět,tak je to vytažený až do křižovatky a jak se tam pak má vejít z kamionem nebo jiný náklaďák??

Viděl jsem tam odbočovat popeláře a ti si museli najet do druhého pruhu.

Tohle se děje všude. Je to mor. Autem jezdí prakticky každý, tak nechápu tu mánii jim co nejvíce komplikovat život.

V Praze bezne opraví asfalt na čtyřproudové komunikaci a polovinu pruhu pak zasrafuji, nechal bych je to všechny zaplatit z jejich kapes.

Doufám jen,že těch 12 mega zaplatí ti"odborníci",kteří to navrhli

A platit by to měli proč? Že se tam pár joudů neumí vytočit s náklaďákem když jiní ano?

To navrhoval nějaký progresivně-zelený absolvent genderových studií, ne?

A při tom návrhu se radil s Gretou...

To je tak, když to navrhuje architekt a né dopravní inženýr. Správně by měl architekt, který vysoutěžil rekonstrukci ulice, zadat subdodávku dopravnímu inženýrovi nebo to minimálně konzultovat a nechat si to prověřit vlečnými křivkami, přesně z důvodu vjezdu vozidel svozu komunálního odpadu nebo hasičské záchranné služby. To, že to splňuje normu, ještě neznamená, že to bude fungovat. Normy jsou dělané spíše na takové školní případy, respektive jsou to minimální přípustné hodnoty.

On tam píše, že je dopravní inženýr. Každopádně je pravda, že většina nových dopravních staveb v Plzni má nějaké technické problémy. Tohle by mělo jít ovšem také za investory - dozory.

Jak vůbec může projektant dýchat o tom, že by to mohla být chyba někoho jiného, než jeho???!!!

I architekt je jenom člověk. A vzhledem k tomu, že se k tomu vyjadřují další instituce, je odpovědnost i na nich, Především pak stavební úřad příslušného ÚMO nebo magistrátu.

Ostatně, kde je ta jeho chyba, kterou udělal? Prostě to nějak nakreslil a to dle norem. Jiný by to nakreslil jinak a obojí by bylo z jejich pohledů v pořádku. proto vyjádření dalších by mělo hrát svoji roli.