Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Kreuziger starší nemusí prodat své pozemky šumavskému parku, řekl soud

Bývalý cyklokrosař Roman Kreuziger starší zatím nepravomocně vyhrál soudní spor s Národním parkem Šumava. Ten se žalobou domáhal toho, aby mu Kreuziger odprodal pozemky u Horské Kvildy, kde dříve stála obec Zhůří.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J77i29n53d73ř25i18c30h 41Š94k11o19p47e57k 4105361720855

"Klatovský soud v pondělí konstatoval, že národní park sice skutečně měl předkupní právo, ale ani realitní kanceláře ani další specialisté vůbec nevěděli, že v tomto případě taková povinnost existuje."

Aha, tak stačí neznat zákony a člověk je v pohodě. Tak to je super zpráva

+2/0
27.6.2017 8:38

P63e74t67r 76H61r62a44b25á92k 6570527412920

Však ono to tak dneska funguje. Stačí mít dobrého právníka.

+2/0
27.6.2017 9:14

M23í50r12a 21Z33i21k49m71u43n46d 2124868258249

Především je prioritou ochránit podobná unikátní místa od vandalů všeho druhu. Kdo to tam zná a je opravdu zastáncem skutečné ochrany podobných míst , musí mít právem obavy.

+2/0
27.6.2017 8:10

P49e65t92r 21K68o91u44k93a10l 6973115673904

Ten kdo pochybil není NP ani pan Kreuziger. Nejspíše ten, kdo spravuje katastr a nezahrnul do něj, že NP má předkupní právo a nebo minimálně měl dát NP vědět, že je zájem o pozemek kde má NP předkupní právo. Pokud tedy bude mít NP zájem, RK bude muset pozemek vrátit a bude muset být odškodněn, ale v jaké výši, to bude ještě martýrium a tahanice ...

0/0
26.6.2017 23:00

P38e98t24r 72H87r62a18b95á96k 6540877122600

Tak uplacený zaměstnanec katastru? Kdepak. Viníkem je původní majitel. Ten měl nabídnout prodej NP. Ten porušil zákon. Nejspíše to byla nějaká firma s hodně zajímavým názvem a ta nějaké zákony neřeší. Soud by měl samozřejmě rozhodnout podle zákona, tj. zrušit prodej a zároveň by měl být odškodněn Kreuziger. Rozhodnutí soudu mi připadá jako šílený precedens. To se v případě podobných případů bude každý odvolávat na dobrou víru?

+4/0
27.6.2017 7:15

L46u86d30ě37k 65N88ě45m47e93c 5585101452824

Jak je to tedy s neznalostí zákona? Dříve to bylo tak, že neznalost zákona neomlouvá. To je teď už jinak?

+4/0
26.6.2017 21:29

J49a57r28o50s14l20a65v 29D20u72n29d72a 1233332166270

Evidentně je to jinak. Co měl za advokáta? Sokola?

0/0
27.6.2017 0:41

M52i21c14h18a18l 54U56k73r72o41p21e32c 9520434497241

Bohužel nečinnost je to nejdůležitější dá se říct stěžejní, co NP činí. Nejsou ani schopni se podívat do nabídek realitek, zda-li tam někdo neprodává zájmový pozemek. To, že nerozumí ničemu, zejména ochraně přírody, to už vím leta. ale že neumí ani pustit počítač a podívat se na internet, to už je síla. Ledaže by sledovali "jiné" stránky. To bych pochopil. To ale můžou doma v soukromí.

0/−3
26.6.2017 18:26

J37a15r23o60s77l56a50v 77D46u41n35d24a 1113632526650

Předkupní právo neznamená, že si musím sám sledovat, jestli někdo pozemek neprodává a pokud ano, tak se přihlásit. Chce to se trochu dovzdělat...

+2/0
27.6.2017 0:41

M38i29c51h47a95l 37U74k93r10o54p76e71c 9980434757761

Ano. Nic nekonat, a pak kohokoliv tahat po soudech. Takto má vypadat ekologismus.

+1/−3
27.6.2017 6:25

P32e14t45r 17H19r55a49b95á70k 6360717752290

Zákon hovoří jasně. Předkupní právo existuje aktuálně i u staveb na cizím pozemku. Představte si, že máte dům na pozemku jiné fyzické osoby a ta by Vám ten pozemke v souladu s NOZ měla přednostně prodat. Ale ta osoba by to neudělala a někdo v dobré víře by si ten pozemek koupil a následně by od Vás chtěl mnohonásobně vyšší nájem. Jak by se Vám tohle líbilo? Taky byste tvrdil, že jste se měl pravidelně koukat po realitkách, tj. házel byste si popel na hlavu? To asi těžko, že?

+4/0
27.6.2017 7:11

Z42d72e18n88ě55k 92S32t91r12n27a98d 1395290596329

Zhůří/Haidl je krásným příkladem, kdy NP neví, jak se k danému území postavit. Na jedné straně je zde cenný biotop horských luk s unikátní květenou, na druhou stranu je tento biotop závislý na tradiční zemědělské činnosti - pasení dobytka a sušení sena. Stejně jako v jiných podobných lokalitách NP neví, zda preferovat návrat k divočině - tedy aby vše zarostlo v první vlně náletovými dřevinami a v druhé smrčinou, nebo danému území zachovat tvářnost danou člověkem, tedy zde dále hospodařit. Po celou dobu trvání NP se neustále střídají období, kdy se tam jako hospodaří, a období, kdy se nedělá nic.

O investičním záměru pana Kreuzigera si nedělám iluze, jako každému jinému podnikateli mu jde především o jeho vlastní zisk, ale přesto může svým projektem pro zaniklou vesnici a unikátní biotop udělat více, než 25 let (ne)činnosti NP. Jen je důležité, aby horskou louku nenahradil anglický trávníček a roztroušenou zástavbu sídliště se supermarkety.

+12/0
26.6.2017 17:50

J78a77r78o13s64l57a90v 95D28u44n55d82a 1793542766680

Kreuziger žádné zhůří obnovovat nebude. Postaví rekreační objekty a využije nádherného výhledu na Šumavský hřeben (Roklany, Poledník, ...).

+3/0
27.6.2017 0:43

S97t73a67n80i68s81l52a49v 52R84a30d85a 8452773890946

Ano, horské louky jsou závislé na tradičním hospodaření. NP tam udržovací zásahy v tomto duchu provádí. Vy si opravdu myslíte, že pokud to tam teď developer zastaví novými domy, že v těch domech budou žít sedláci jako před 100 lety a že se tam bude pást a sušit seno?

To těžko. Okolo objektů bude asfalt a krátko střižený trávník, aby náhodou na někoho neskočilo klíště. A okolní pozemky bude nadále séct NP. Ovšem příjem z hotelových hostí půjde Kreuzigerovi.

0/0
28.6.2017 22:19







Najdete na iDNES.cz