Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Horské smrčiny poškozené kůrovcem se samy obnovují, říká šéf NP Šumava

Horské smrčiny na Šumavě poškozené kůrovcem se samy přirozeně obnovují. Ukazuje se to například na Modravských slatích, Velké a Malé Mokrůvce či u Plešného jezera. Novinářům to ve středu řekl ředitel Národního parku Šumava Pavel Hubený.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V36l62a86d19i95m64í91r 18N56o58v89o68t42n50ý 1129100682970

Ale obnovování smrčin smrčinami Šumavě nijak nepomůže, jen se bude zrychlovat perioda těch kalamit, ať už větrných, nebo kůrovcových, ne? Hubený a ekoteroristé PRYČ! ;-€

0/−2
25.2.2016 9:39

R52a29d63i78m 15P52o39l95á45š59e69k 9516903539639

Až na to, že šéf NP lže.

Na většině ploch zničených kůrovcem nebyly původné čistíé horské smrčiny, ale horské smíčené lesy , smrk plus javor klen, buk ,jeřáb.... Čistě horské lesy byly jen na malé rozloze nejvyšších partií Šumavy.

A na většině ploch zničených kůrovcem nevyroste věkově rozrůzněný smrkový les, protože takzvané "zásobní stromečky" většinou nebývají starší než 5 let a v konkurenci nemají šanci přežít stromečky mladší než cca 2 - 3 roky. Jen ojediněle, na trošku víc prosvětlených místech jsou mezi zásobními stromečky jedinci tak do 10 - 15 let. Až další kůrovcová kalamita, která může klidně nastat už za 10 - 20 let, stačí jedno větší sucho, vytvoří věkově rozrůzněnou smrkovou monokulturu. Pokud se do té doby stihnou vytvořit další "zásobní stromečky" ;-D:-(

+2/0
25.2.2016 8:29

O54n84d50ř27e51j 32R39a49t94a45j 4280568876711

co na to pan šubrt?

0/0
24.2.2016 20:53

J68i53n85d66ř12i25c75h 21Š89k12o27p66e15k 4205381620715

tipuji něco ve smyslu, že to není pravda, že tahle fotka je fotomontáž nebo není z parku

+2/0
24.2.2016 21:11

O17n71d26ř19e20j 61R14a33t79a95j 4400908196611

:-)

0/0
24.2.2016 21:33

E66r71i93k 29S83v57o61b87o36d95a 1483738224638

Tak samozrejme, ze se samy obnovi, ale trva to nekolik desitek let. Takze cela jedna generace lidi budechodit holinami a uschlym lesem. Nebylo by lepsi pokusit se ten les zachranit a neobetovat tak celou hednu generaci.

+2/−4
24.2.2016 18:15

J79a25n 67Š33k84r35a65b52á64n91e72k 7225930578502

A vůbec nejlepší by bylo vykácet a postavit tam takové ty plastové napodobeniny.. to by teprve byla ta pravá příroda..

+6/0
24.2.2016 19:45

O58n13d27ř69e28j 68R15a27t83a42j 4230978936171

myslím že je důležitější příroda než jedna generace turistů. a krom toho. mě jako turistu zajímá daleko víc ta dynamika lesa, která je tam právě teď vidět a mění se každým rokem.

+3/0
24.2.2016 20:36

J45i93n52d37ř28i97c23h 53Š75k97o45p48e71k 4235531700795

no a ?

Nějaká desítka let je z hlediska přírody nic.

Les v chráněném území není les v parku ve městě

+4/0
24.2.2016 21:12

L40u90d69ě67k 89N31ě88m79e49c 5815301592864

V tom případě si příroda může pomoct vždycky, třeba i v případě vytěžených povrchových dolů, vojenských prostorů, opuštěných sovětskými vojsky, elektrárny by vlastně taky nemusely být odsiřované, protože za čas si s tím přece příroda poradí. :-P

+1/0
24.2.2016 22:43

J90a81n 37Š33k66r78a29b46á94n21e11k 7855880738982

Budete se divit, ale z ekologického hlediska by vskutku bylo vhodnější nechat povrchové lomy tak jak jsou napospas přírodě... na mnoha a mnoha případech se ukázalo že takové prostředí je mnohem různorodější než tam kde probíhaly drahé umělé rekultivace.

Co se týče vojenských prostorů tam už to platí.. třeba Brdy byly přeměněny na CHKO právě proto že jejich příroda je unikátní...

Jediné s čím nemohu souhlasit je odsíření elektráren. zde se jedná o vliv který je v přírodě v podstatě cizí a který způsobil člověk a zasahoval území které člověk plně využívá ke svým potřebám (hospodářské lesy). Jisté ale je že i tak by si s ním příroda časem poradila...

+3/0
25.2.2016 6:07

L47u37d24ě56k 26N51ě91m18e24c 5675631722914

Já pořád říkám, že jsou ekologisti divný. Srovnávat Brdy s Ralskem, to je dost odvážné.

+1/0
25.2.2016 7:13

J50a37n 25Š84k29r19a29b25á12n76e11k 7515830898662

Mám pocit že divný tu je někdo jiný.. :-)

+1/0
25.2.2016 7:16

R91a31d39i75m 73P71o38l57á72š16e91k 9326283899869

To bylo. Bohužel už je obvykle pozdě, starší otevřené lomy byly zavezeny odpadem, novější lomy byly rekultivovány, často za využití evropských fondů.

0/0
25.2.2016 8:31

R94a51d93i98m 36P75o95l98á19š86e31k 9246563699319

Pokud to nebude zničeno další kůrovcovou kalamitou, vznikne tam zase další smrková monokultura. Ty "zásobní stromečky " jsou totiž téměř vždy stejného věku , v rozmězí několika let.

+2/−1
25.2.2016 8:13

E35r86i74k 27S45v85o19b90o66d10a 1273198344968

Tak samozrejme, ze se les sam obnovi, ale trva to nekolik desitek let. Takze cela jedna generace lidi bude chodit holinami nebo suchym mrtvym lesem. Nebylo by lepsi, ty lesy zkouset zachranit a neodepsat tak celou generaci.

+1/−4
24.2.2016 18:12

P34e67t35r 25H74a11r15i51p74r12a44s76a73d 68H53a48j84i62č 8393360294817

Nebylo. Vysazený les roste stejně tak dlouho, jako ten přírodní. :-) To za prvé. Za druhé umělý les je mnohem náchylnější k chorobám a usychání, nemá potřebné mikroklima, které tvoří v prirozeném polomu popadané stromy a mechy na nich. Musí se to přesazovat a ve svém důsledku je to nepřirozený les, který je mnohem méně zajímavý než ten přirozený. Také cena je někde jinde. Do přírodního lesa nedáte ani korunu. Možná něco málo. Podívejte se do ceníku, kolik si účtuje lesní správa za vysazení jediného stromku.

+4/0
24.2.2016 22:09

L41u60d88ě69k 85N26ě95m74e68c 5495791342184

Podstatné na tom je, že všechny rostoucí monokulturní (opět) stromy jsou stejného stáří. Srandovní porovnání ceny mladého stromku oproti vzrostlému dřevu radši ani nekomentuji. Ty vzrostlé stromy mohly být částečně zachráněny a k tomu mohly být vysazeny mladé do míst, kde se přirozeně mladé stromy neuchytily.

+2/0
24.2.2016 22:50

J81a79n 48Š53k35r54a60b27á31n78e60k 7335780648462

Kdybyste četl článek nemohl byste to o stejnověkém lese napsat..

takže zkusit znovu přečíst a pak psát..

+1/−1
25.2.2016 6:09

L28u85d57ě45k 37N47ě50m38e50c 5155601352274

Kdybyste to tam znal, tak nebudete povídat jen o tom, o čem se píše v článku.

+3/0
25.2.2016 7:10

R66a30d64i37m 29P43o98l87á66š41e60k 9746953129759

Kdybyste trochu chodil do les a jen od monitoru nepapouškoval zelené nesmysly. zjistil byste "objevnou" věc.

Ty zásobní stromečky, o kterých se v článku píše, se nedožívají vyššího věku než cca 5 let. Jen velmi ojediněle na trochu prosvětlenějších místech se dožijí tak do 10 let. Tudíž na místě kůrovcem zničeného produkčníhol lesa vznikne smrková monokultura, kde věkový rozdíl stromů nebude větší než 2 - 5 let, protože logicky budou nejsilnější ty nejstarší "zásobní" stromečky. Až další kůrovcová kalamita, která klidně může přijít už za 10 - 20 let, tam s trochou štěstí vytvoří skutečně věkově rozrůzněný původní "prales" . I když zase téměř všude "smrkově monokulturní"

+2/−1
25.2.2016 8:11

D24a70n 83R38o79z68s36í28v20a38l 3280572550614

Tohle by si měli přečíst především někteří lesní zlatokopové, snažící se vydělat na každém kůrovčáku.

+3/−1
24.2.2016 16:22

J81o33s70e26f 40V83l31t90a92v90s28k88y 3505255191433

Nemel by si nad timto lamat hlavu predevsim Karl Schwarzenberg, jemu patri lesy na Sumave, nez mu je Narodni fronta posoudruzsky znarodnila (ukradla).

0/0
24.2.2016 15:03

R74a53d19i70m 69P23o86l49á95š97e19k 9746123559959

JJ, milióny kubíků dřeva z klasického lidmi vysázeného produkčního lesa a pár hektarů původních geneticky jediněčných šumavských smrků byly zničeny jen proto, aby pár desítek takzvaných vědců vyfasovalo desítky a stoky milionů na granty a mohli na Šumavě bádat.

Ovšem výsledky to budou jedinečné, protože nikde jinde nebyli tak doslova blbí či neměli tolik zelených bezmozků, aby tolik hodnot jen pro nic zničili.;-D;-D;-D

+4/−9
24.2.2016 14:41

P72e81t56r 82M19a69l81ý 9140830854733

Než se pustíte do výroků o bezmozcích, zkontrolujte si svůj vlastní. A třeba si i zjistěte, jak se kde věci opravdu dělají, abyste se tady zbytečně neblamoval. Co?

+3/−2
24.2.2016 16:41

R54a73d93i15m 24P26o56l50á25š41e17k 9596633729589

No zelení jsou v současné době jedni z největších škůdců lidské společnosti.

Dávno už životní prostředí nechrání, až na nějaké vzácné výjimky úplně na nejnižší úrovni. Místo toho se stali pouze rychlým výtahem k moci a k financím tunelovaným z kapes občanů. Ať už všelijakými plošnými ekologickými poplatky neb oideologickým prosazováním zeleného průmyslu, jako třeba OZE energetiky anebostrašením lidí, například globálním alarmismem.

Kdo je dnes proti zeleným a potlačuje a omezuje jejich výmysly, ten chrání životní prostředí a pomáhá lidské společnosti.

+5/−5
24.2.2016 16:57

P67e70t43r 21M48a43l20ý 9800570174453

Obávám se, že jste ve své zlobě dost mimo realitu, ale tady s tím už nic neudělám.

Mimochodem, co vám ti zelení udělali zlého, že vám tak leží v žaludku. Vaše výroky neobsahují žádné důkazy, jen provolání. Takže to musí být osobní. To by vám ale nemělo bránit umět se dívat a přemýšlet mimo schémata a tak podobně. No nic.

+3/−3
24.2.2016 18:02

R41a32d69i30m 78P24o65l54á95š39e97k 9806663119249

To není zloba, to je popis skutečnosti. Zelení svými činy dodnes naplňují směr vytyčený takzvaným Římským klubem, který je mimochodem totálně chybný.

Neboli za každkou cenu co nejvíc zpomalit a omezit rozvoj lidské společnosti. Tímto jsou přímo odpovědní za ekonomické zaostávání hlavně Evropy, kde se jim podařilo výrazně víc než jinde infiltrovat se do vedoucích politických pozic, viz třeba Německo, a pozic rozhodujících bruselských úředníků. A proto taky Evropa víc než jinde zpomaluje, ustupuje z vedoucí globální pozice, výrazně se zadlužuje a víc než by odpovídalo evropské pozici v ní roste nezaměstnanost.

+1/0
25.2.2016 8:21

P48e81t47r 14H21a23r70i69p36r71a33s36a78d 37H23a50j34i83č 8443120904947

Vaše výroky jsou vyčtené a citované ze lživého panfletu oné odsouzené alergoložky která napadá poctivou práci Botanického ústavu ČSAV, že. Znám z Botanického ústavu několik lidí. Mají platy, za které by se styděl i zedník. Granty jsou rozdělované velmi přísně a každou korunu se snaží ušetřit. Styďte se za ty bláboly.

+2/0
24.2.2016 22:17

R28a11d18i78m 95P70o43l29á87š94e17k 9376303489209

No já jsem měl na mysli spíš "vědce" z Jihočeské Univerzity. Ti, kteří se v době boje o likvidaci kůrovce stavěli proti jeho likvidaci, aby potom až ochránci lesa tento boj prohráli, roky profitovali na "výzkumných úkolech" kolem této uměle vyvolané kůrovcové kalamity s miliardovou škodou. Která vlůbec nemusela být, kdyby se zelení nechtěli zviditelnit a neshodili ze stolu původní plán na postupnou přeměnu bezzásahových oblastí částečným kácením a dosazováním chybějících listnáčů.

+1/0
25.2.2016 8:36

V31l44a22d14i52m41í16r 38M88i80k19s93a 3483131615649

Viděl jsem to na mnoha místech ve Skalistých horách, kde po požárech zůstala spoušť a protože je to NP, nikdo nic neuklízel a nehasil, nesázel. Po letech to zase všechno zarostlo samo, jen jsem se divil, že se tady z odborníků v té Kanadě, či USA nikdo nezeptal, nemuseli se navzájem urážet. Ale tady šlo o prachy - pokácet co se dá.

+9/0
24.2.2016 14:31

M91i45c51h20a14l 84S33e27d63m42í15k 3339225156441

Takže na místě smrkové monokultury bude časem opět smrková monokultura. Je to opravdu dobře?

+1/0
24.2.2016 14:12
Foto

M25a18r96e92k 77S16v22ě20t84l33í62k 1159260412789

V uvedených lokalitách je to na smíšené lesy příliš vysoko..

+3/−1
24.2.2016 14:26

L96u76d76ě90k 31N14ě13m83e77c 5255211102984

Ano. Vždyť taky kvůli tomu se ta místa jmenujou Bučina, Březník, Javoří pila a další. :-P

+3/0
24.2.2016 17:20

Z18d25e97n40ě95k 12S13t81r37n28a38d 1115860296209

Jsou polohy, kde je dominantní výskyt smrku přirozený - horské a podmáčené smrčiny. Pak jsou polohy, kde je přirozený smíšený les, který byl v 18. a 19. století změněn na smrkovou monokulturu. Pokud zde dojde ke zmlazení, vznikne opět nestabilní smrková monokultura, protože jiné druhy jako buk nebo jedle tam už nejsou, tedy se nemohou ani zmladit. Zde je nutný zásah člověka a dosazování těchto původních dřevin.

+14/0
24.2.2016 14:26

R41a16d18i55m 35P41o38l12á48š43e88k 9326253199889

Je to dobře pro zelené. Protože zase za 10 - 20 let se mohou "zviditelňovat" ochranou kůrovce.;-D;-D

+1/−5
24.2.2016 14:37

O77n79d75ř26e17j 81R51a35t86a87j 4390918776661

tenhle les si s kůrovcem poradí. přečtěte si o tom něco

+1/−1
24.2.2016 20:41

L44u83k23á57š 76Š51m48a22h72e65l 2197844982874

Kdybyste chodil do školy na hodiny biologie nebo pořádně četl článek, zjistil byste, že v těchto polohách u nás přirozeně jiné dřeviny růst ani nemohou. Takže ano, je to dobře, protože ta nová monokultura bude věkově rozrůzněná a bude tvořena jedinci s odolnějším genofondem.

+4/−2
24.2.2016 14:56

O50n27d32ř36e64j 30R45a85t75a98j 4400798496371

to není zcela pravda. buk v této nadmořské výšce taky normálně roste. buk má ale ten cyklus jen ještě o trochu delší než smrk. takže to potrvá ještě trochu déle. ale to je v pohodě.

+1/0
24.2.2016 20:45

R50a20d50i28m 79P35o95l93á76š59e59k 9986143779909

Takových vysokých poloh u nás ani není a tím více na Šumavě. Skoro celá plocha šumavských horských lesů, respektivy vyšších poloh, kde dříve dříve byla zasázena smrková produkční monokultura, která byla zničena kůrovcem, je v takových výškách, kde přirozeně roste smíšený horský les. Tedy mix smrku, javoru klenu, buku, jeřábu....Tak vysoké polohy, kde už listnáče růst nemohou, jen pouze čistě smrkový horský les, je na Šumavě minimum. A ta smrková monokultura je tam jen proto, protože vyrostla z těch "záložních semenáčků" po tom předchozím produkčním lese. A věkové rozrůznění této nové smrkové monokultury nebude vyšší než 10 let. protože "záložní semenáčky" se v smrkovém lese dožívají běžně ne víc než 5 let, jen ojediněle tak do 10 let.

+1/0
25.2.2016 7:57

R34a97d83i54m 86P14o50l11á63š91e46k 9856943569719

Jiná věc je, že taková smrková monokultura bude odolnější než ta původní vysázená a to ze dvou důvodů.

Jednak růstem ve školce a potom vysázením se u mladých stromečků poškodí kořenový systém, hlavně ty kořeny, co jsou do hloubky a ty už nikdy proti semenáčkům rovnocenně nenarostou. Sice smrk nemá velké kůlovité kořeny jdoucí do značné hloubky, které se u jiných druhů dřevin přesazováním prakticky zničí, ale i tak jsou vysázené smrčky proti semenáčkoům méně odolné proti větru a suchu.

Jednak tam dojde k přirozenému výběru, zásobních semenáčku na většině plochy toho zničeného lesa je až stonásobky množství, které tam může růst v dospělosti. Dojde tedy k přírodnímu výběru jeden nejlepší až z několika stovek. Na druhé straně na okrajových stanovištích, kde i tak nasázené stromky vyrostly, nemusí být zásobní semenáčky žádné a nový les tam tak nevyroste. To bude ale jen menšina původní lesní plochy.

Je jen velká otázka, jestli bude ten les vyrostlý ze semenáčků dostatečně odolný nebo jestli tam bude do 10 - 20 let nová kůrovcová kalamita, to se ale zjistí, až to nastane.

+1/0
25.2.2016 8:04

O46n35d33ř67e85j 76R70a42t34a49j 4880468496411

ale nebude to věková monokultura a to je důležité

0/−1
24.2.2016 20:40

R12a66d45i90m 98P70o58l39á26š56e90k 9636243939559

V podstatě to bude věková monokultura, stáří stromů bude rozdílné v rozmezí pouhých pár let.

+1/0
25.2.2016 8:38

O43n10d71ř35e89j 82R88a65t78a38j 4110868586521

ne. nebude. už když tam vznikla kalamita mohly tam být stromy 10 - 20 let sarý. a je tam spousta dalších věcí.

0/0
25.2.2016 19:57

M52i30r68o59s12l91a43v 17S69e48n64d17l31e40r 9766346854148

horské smrčiny ty jsou všude v republice přirozené,ale pásma pod nimi jsou uměle pěstované monokultury následek průmyslové revoluce v polovině 19 století ,kdy nař.smíšené lesy Šumavy byly Lichensteiny nahrazeny rychleji rostoucími smrkovými doslova plantážemi a pokud chceme chránit tyto horské smrčiny musíme se vrátit zpět v nižších polohách k původním smíšeným lesům.pozn.Nebyli to pouze Lichenstinové -přetrvalo to do 70 let min.století

+9/0
24.2.2016 13:34

Z44d52e51n60ě32k 67S21t39r24n17a92d 1485780116979

Největší plochy lesů na Šumavě vlastnili Schwarzenberkové (ano, předkové čestného předsedy TOP 09), Lichtensteinové měli majetky zejména na jižní Moravě.

0/0
24.2.2016 14:18

R36a33d22i82m 92P75o38l48á21š68e94k 9116133789539

Nějaké původní horské smrčiny zůstaly ještě v Jeseníkách v nejvyšších partiích pod pásmem kleče. V Beskydech to jsou dávno klasické produkční lesy. Nevím jak v Krkonoších. Jinde ale docela určitě žádné původní horské smrčiny nejsou.

Na Šumavě bylo původních geneticky horských smrčin jen pár hektarů na obtížně dostupných místech. Všechno ostatní byly klasické produkční lesy osázené smrky dovezenými všemožně z Evropy. Od Skandinávie přes různé alpské lokality po smrky pěstované v rovinách Francie.

+2/0
24.2.2016 16:52

J23a37n 76B77u29r47i22a37n 2223759204330

Jo, řada lidí to říkala už tenkrát. A nemuseli být žádnými vizionáři - stačilo kouknout za čáru k Němcům.

Hlavně že k tomu měli potřebu se vyjadřovat všeznalí politici včetně našeho hradního kašpárka Emana.

+16/−3
24.2.2016 13:17

J89i44ř80í 46M36a81c23e55k 3115385234261

Jen by mě zajímalo, kteří političtí kašpárci to dělali z přesvědčení a kteří kvůli podmazu od těžařské lobby.

+4/0
24.2.2016 13:41

L18u43k48á71š 16C18i39e43s60l93a69r 6794208656355

Ono to zase není tak jednoduché. Je jasné, že les se sám obnoví když ho necháme bez zásahu, ale po jaké době? Pokud to bude trvat 40-50 let tak jak to vypadá nyní tak to prostě dobré řešení není. My jsme snad uživatalé lesa a pokud ten 50 let nebude tak s tím stavem spokojen teda nejsem. Z pohledu staletí se ten les zotoaví na 10% než ho to zase za 200 let sežere. Kdybych se narodil v roce 1993 tak bych krásný les na těchto lokalitách vidět tak ve svých 40 letech a to teda nevím jestli je fakt ze kterého bych měl jásat jak to tady děláte.

+1/−1
24.2.2016 13:55







Najdete na iDNES.cz