Doufam, ze si te tam budou pujcovat jako de***

Ma to dievca otca,brata,priatela? Nerozpakoval by som sa zobrat spravodlivost do vlastnych ruk a tvrdil by som ze to bolo nahle pominutie zmyslov

870kkč za podělaný celý život? to nestačí ani na léčení

Leceni je placeno zvlast. VZP dluzi Dubsky dalsicch 870 tis. ale jinak souhlas.

A kdyz za nim budu stat a uvidim, jak tu kyselinu chrstnul, tak to take preci nemusi byt primy dukaz, co kdyz je to opticky klam, nebo mam halucinace, ze. Vy jste trosku demagog. Kolikpak u vas bude 1+1, kdyz reknu 2, tak mi odpovite - jak to vite, co kdyz ne. Pojdte pane, budeme si hrat, budeme zpochybnovat uplne vsechno, to bude bajecne.

Když za ním budete stát a poté svědčit u soudu, pak je to jasný důkaz. Panebože, nebavíme se tu o dokazování krádeže ojeté Fábie, ale o něčem podstatně horším - s dalekosáhlými následky. Proto jen a pouze píšu MŮJ názor, že na odsouzení na 23 let by prostě bylo dobré mít něco nevyvratitelného, toť vše.

Ja jsem na rozdil od vas k tomu soudu chodil. A znam dukazy i odjinud nezli z medii. Proto rikam, ze jste blbec, ktery hlavne prezentuje sve nazory, a je mu jedno, co zvani, hlavne ze zvani.

To, že jsem blbec, jste usoudil na základě přímých nebo nepřímých důkazů?

To, co tady pane Volak predvadite je, "jako nevim sice uplne vsechno, ale ja jsem tady ten rozumnej, snazil jsem se jako spravny investigativni novinar cerpat z vice zdroju a myslim si, ze mam pravo hodnotit rozhodnuti soudu, aniz bych znal spis."

Byl jste alespon jednou u toho soudu, abyste vyslechl dukazy tak, jak skutecne byly a ne zprostredkovane z medii? Dovolim si tipovat, ze ne, protoze kdybyste tam opravdu byl, tak tady nezvanite tyto nesmysly.

Dovolíte mi mít názor ? Prezentuju ho jako normální člověk, nikoliv novinář. Respektive, nebyl jste přímo za Dubského zády, když chrstnul tu kyselinu ? Pokud ano, tak samozřejmě klopím uši a beru vše zpět. Jinak nám tu prostě zbyde hromádka nepřímých důkazů, které někoho odsoudily k 23 letům. Netvrdím že správně nebo nesprávně.

chtelo by to zub za zub... a slepe oci za slepe oci.

Lepší použít jeho bulvy k záchraně jejího zraku, ať už to vyjde nebo ne.

http://plzensky.denik.cz/zlociny-a-soudy/utok-kyselinou-soud-vynese-rozsudek-obzaloba-chce-vyjimecny-trest-20150528.html

Pro ty, co si myslí, že je to nevinný chudáček...

Převzato z článku -Jiří Kamínek ,, vrah, nebo oběť Plzeňské justiční mafie?"

21. 2. 2005 Vrchní soud v Praze vyhověl stížnosti advokátů Jiřího Kajínka a případ vrátil k novému projednávání ke Krajskému soudu v Plzni. Mgr. Tomáš Bouček však už byl rozhodnutý, že případ znovu neotevře a 8. 3. 2006 podruhé zamítl žádost Jiřího Kajínka o obnovu procesu. Následující den televize Nova odvysílala tajně pořízenou nahrávku porady senátu, kde Bouček přesvědčoval přísedící, jak se mají rozhodnout, že v žádném případě není žádoucí případ znovu otvírat. Šokoval výrazy, které použil o svědcích, i celkovou „kulturou řeči“. Nikdo už nepochybuje o podjatosti jeho i celého Krajského soudu v Plzni. Soudce Bouček i oba přísedící po odvysílání nahrávky odstoupili od případu. Obhajoba chce však prokázat jejich podjatost už před vynesením rozsudku, což by pro Jiřího Kajínka mělo velký význam. Zrušení rozsudku a nové projednávání by znamenaly velkou naději pro tohoto vězně.

Ve prospěch Dubského byl jen jediný fakt - oběť ani svědci mu neviděli do ksichtu.

Jinak je vše proti němu:

- pachové stopy na místě činu (nejen klika od auta, ale např. víčko od PET lahve, v níž byla kyselina),

- poškozená poznala jeho boty (ty jsou navíc od H2SO4),

- poškozená poznala i jeho styl chůze (Dubský má nohy do "O", tudíž se typicky "houpe"),

- jeho shánění žíraviny,

- výmluva, že sháněl funkční (!) baterii na vrakáči a tudíž si pocákal boty kyselinou (tomu by snad nevěřil ani školák),

- jeho Facebook, kde psal něco o svini, na kterou se vaří (resp. už uvařila) voda,

- stalking oběti, který najednou pár dní předs útokem přestal.

Měl dostat doživotí jako ti dva multikultisti, co v Anglii postříkali kyselinou Katie Piper

Njn... tak pokud jsou takovéto důkazy.... ... což  se v článku nepíše.