Podminka za zmrzaceni? Neni to malo Antone Pavlovici?

řezat a řezat nevycválaný haranty... tito už budou vědět, že nasranej pes umí i kousnout.

Teď být majitelem těch psů podám žalobu na rodiče, kteří svým dětem opakovaně umožnili týrat psy a zřejmě je v tom podporovali. vypadá to, že psi byli vydrážděni málem do nepříčetnosti právě kvůli tomu týrání.

1/ Nejednalo by se o týrání

2/ byly by to přestupek, který by odložili kvůli věku pachatelů

3/ víte, že napřed psi na ty děti neštěkali?-to je taky agrese

v clanku ale neni nikde psano ze pokusany chlapec po psech hazel kameny a klacky, je tam pouze to ze lide ze vsi vypovedeli ze v minulosti deti timto zpusobem psi drazdili. A neni tam psano ze by chlapcovo hazeni kamenu utoku predchazelo, takze to mohlo byt klidne tak ze psy proste utekli a napadli hrajici si dite na ulici

Když nechápete, tak nemelte... Psa znáte jen kálejísího v parku a békáte nesmysly...

Doufám, že těžké zranění tyto nezodpovědné etniky poučilo, že zase tak úplně vše si dovolovat nemohou. Kdyby psy opakovaně nedráždili, tak by jistě neutekli.

Ne, kdyby byl zajištěný konec tak by neutekli.

Vina je na obou stranách. Za psa je zodpovědný majitel. Za chování nezletilých dětí jejich rodiče. To je všechno, co se k tomu dá napsat...

Psi utekli,takže majitel neměl kotce řádně zajištěný.Majitel těch psů dostal podmínku,náhrada škody byla 200.000 kč +náhrada VZP.Ale,kdyby rodiče na to vyrovnání nepřistoupili,tak by musel platit,až by se z něho kouřilo.Protože to co jim uhradil je málo.

Asi jste z jiné planety... dejte si studenou sprchu a potom řekněte prvnímu koho potkáte ať vám jednu natáhne, abyste se vzpamatoval.

Půl roku s podmíněným odkladem na rok a náhradou škody 200 000 pro chlapce a náhradou VZP není podle mě dostatečné-pokud padla jen podmínka měla být podstatně větší.

Myslím. že trest měl být přísnější-už jen proto, že se jednalo o opakovaný útok na člověka

Každopádně je dobře, že soud jasně řekl, že se jedná o trestný čin-nelze tolerovat aby psi beztrestně kousali do lidí-zejména pokud je to mimo pozemek majitele

naopak - jednalo se o opakovane drazdeni psu temi detmi, takze podle me si za to mohl chlapec = kripl naprosto sam

Je úplně jedno, zda panty byly v pořádku nebo ne. Majitel psů by měl být odsouzen k plné náhradě zdravotních problemů nejenom akutních, ale take těch budoucích. Argument - já nic, já muzikant - vede jenom do většího nepořádku a anarchiii.

Je samozřejmě důležité jak se psy dostaly ven. Pokud jim k tomu pomohly ty děti, tak je situace úplně jiná, než pokud se dostaly ven díky chybě chovatele.