Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Byty v Plzni by mohl vytápět jaderný reaktor, teplárna chystá studii

Plzeňská teplárenská chce zjistit, zda by se ve městě daly s pomocí jaderného reaktoru vytápět byty a vyrábět elektřina. Nová studie porovná i další paliva, jimiž by se mohlo topit v bytech a firmách za dvacet a více let. Kromě jádra to je plyn, uhlí, biomasa i komunální odpad.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V80l78a77d79i77m34í19r 94N60o63v63o50t39n85ý 1279260642680

Idea zajímavá, ale rusáky do Evropy netahejte, prosím!!!

0/0
12.3.2014 9:36

L37i44b37o37r 57H49o56s21a28k 3335562164906

Ze hledaji ruzna reseni je spravne. S jadrem bych ale moc neblbnul. Jednak neni perspektivni, lidstvo si porad bude pohravat s tim ze ho omezi, az ho skutecne omezi. A kdyz CR na nejaky natlak kyvne ze necha jenom elektricke reaktory, treba, tak ma Plzen zbytecny problem. Urcite by nebylo prijemne kdyby tam courali ruzni ekologove s trasparentama, nebo nedejbuh teroristi. A o tom jestli jadro patri do rukou plzenskym topenarum, o tom taky nejsem stopro presvedceny :-)

Ke vsemu se ukazuje ze neni dobre kseftovat z rusama, tak kdyz uz, tak bych to rovnou stavel na nejakou americkou nebo francouzskou technologii.

Ale hlavne bych teda hledal neco nekonfliktniho. Co treba technologie tepelnych cerpadel?

0/0
4.3.2014 21:49

J32a92n 95N30o57v82á71k 6194564916863

Každopádně by se mělo začít "brutálními" tepelnými úsporami. Takže dále pokračovat v zateplování, výměnách oken a rekuperacích. Pořádně udělané okna navíc umožní pasivní příjem tepla ze Slunce (dvojsklo může fungovat jako skleník). Až potom stojí za to uvažovat, jaký zdroj tepla by měl být. CZT dnes a v budoucnu asi i dále bude drahé kvůli drahým a ztrátovým teplovodům. Proto by výroba tepla měla být decentralizovaná. Nedávno jsem byl na čumendu v bytovém domě, který jede na kombinaci zateplení-tepelná čerpadla-FV-velký zásobník na horkou vodu ve sklepě. Cena tepla je (bez jakýkoli dotací) okolo 400 Kč/GJ odpisů a cena téhle instalace jde dolů. Po 10 letech to bude účetně odepsané a cena bude odpovídat nákladům na údržbu a renovace. Tomu nejsou centrální uhelné elektrárny schopné konkurovat. O jaderných mám taky svoje pochyby.

0/0
20.3.2014 14:32

Z41b25y79n31ě61k 22Š30a15f54a34r63č33í52k 5537308385324

"Pokud by teplárna koupila reaktor z Ruska, není podle Kobylky vázaná na ruské palivo, podobně jako když koupí reaktor americký."

Gratulace autorkám! Vytvořit čtyřsmyslnou větu, to už je opravdu umění!

Takže ruský reaktor není vázaný na ruské palivo a:

1) Americký reaktor není vázaný na americké palivo.

2) Americký reaktor není vázaný na ruské palivo.

3) Americký reaktor je vázaný na americké palivo. 4) Americký reaktor je vázaný na ruské palivo.

+1/−1
4.3.2014 21:02

V65i15k84t47o53r 72V40e57s43e65l69ý 5435923584805

Já myslím, že to je celkem jasné.

0/0
5.3.2014 11:14

J52a49n 94H42a68v34r59d16a 4131519614659

Stavba a provozovani jaderneho reaktoru z technickeho i bezpecnostniho pohledu je prakticky vyresena vec. Uz pred vice nez 50 lety to fungovalo v ledoborcich a ponorkach, kde musela byt vyresena vsechnatechnicka i bezpecnostni rizika.

Co je ale problem, to je politicky. Kdo ma v rukou moc nad energii, ten ovlada i mnoho ostatniho. Tak se pripravte na to, ze nikde na svete nebude snadne postavit lokalni jaderny zdroj energie urceny pro malou lidskou spolecnost. 

Proto ty neprekonatelne legislativni prekazky.

+6/0
4.3.2014 19:35

K67a69r53e75l 36J53a49n52í50k 9168492875514

Hádám, že tímhle směrem je budoucnost jaderné energie. Naopak, megalomanské projekty ala JETE, které se bez subvencí státu nikde nerealizují, zůstanou jen pro centrálně plánované či kmotry ovládané ekonomiky.

aktuální článek na toto téma:

http://vtm.e15.cz/modularni-atomove-reaktory

+1/−3
4.3.2014 19:11

P48a73v28e55l 59Z71a61t74l82o80u12k57a87l 7681969162987

Problém u malých decentralizovaných zdrojů bude s bezpečností - a tím nemyslím fyzikální bezpečnost regulovaného jaderného štěpení, ale zabezpečení před průnikem osob snažících se zmocnit paliva ať už obohaceného či vyhořelého, zabezpečení přepravy a uskladnění tohoto paliva atd. Při takové míře nároků na bezpečnost se to většinou vyplatí u velkých centralizovaných zdrojů, které je možno bez problémů dobře stavebně a prostorově oddělit od okolí.

+1/0
4.3.2014 19:16

H81a95n90u16š 71H87o88r88á42k 9881534156393

Obohacene palivo, v urovni energetickeho obohaceni, neni dobry k nicemu jinymu nez k provozu reaktoru. Radioaktivni je velmi, velmi slabe(to se nosi normalne v rukou a problem s tim neni) a bomba se z nej vyrobit neda(teoreticky da, ale mela by rozmery zhruba vetsiho panelaku, coz neni 2x prakticky). Pouzity je z teroristickyho hlediska trochu zajimavejsi, pro konstrukci nejaky spinavy bomby, ale to zase neni jednoduchy ukradnout. Nebal bych se toho.

0/0
6.3.2014 10:45

K45a10r17e89l 30K60o41š59ť52á79l 8107901840875

Jádro má problém, protože čelí konkurenci státem dotovaným OZE a obdobně státem podporovanému břidlicovému plynu. Decentralizované zdroje bezvadně fungují, protože se zatím mohou připojovat na energetickou síť.

0/0
4.3.2014 19:46

V50á27c48l84a51v 46R51o33s53e95n44b75e85r38g 6659267812187

To jste uhodil hlavičku na hřebíček, tedy přesně naopak. Čím se výroba provádí ve větším měřítku, tím je účinnost celého procesu vyšší a koncová cena produktu nižší. Představte si třeba analogii s automobilkou - kdy bude cena auta vyšší, při kusové nebo hromadné výrobě?

0/0
4.3.2014 20:29

H68a53n44u12š 50H97o48r46á73k 9481384266903

No, vsechno ma svy meze, v pripade elektriny jsou to prenosovy ztraty. Gigawatty stovky kilometru daleko jsou problem.

0/0
6.3.2014 10:46







Najdete na iDNES.cz