Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Řidiči, kteří jeli chráněnou částí Šumavy, dostali čtyřtisícové pokuty

Dvaadvacet řidičů vozů BMW, kteří 28. září projeli chráněnou a uzavřenou částí Šumavy, dostalo pokutu čtyři tisíce korun. Potvrdila to Blanka Mülerová ze správy NP Šumava. Jako jediný pokutu nedostal policista, který také seděl za volantem jednoho z vozů. Toho totiž může potrestat jen jeho nadřízený.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

H22a73n70a 88M98u44s62i95l70o38v70a 9835724311558

Čtu si tady tu diskuzi a nestačím žasnout. TAdy přece nejde o to, jaká měli auta, kolik vypustili škodlivin, jestli udělali škodu velkou nebo malou - tady jde o to, že se chovali naprosto arogantně a papalášsky v CHKO. jezdili po lese, plašili zvěř a proč? Protože mají fajn auta a mezi sebou policistu? To je stejné, jako když sjetí dopraváci kontrolují řidiče, zbalí konzumenta a dealera nechají jít (jet) protože ho znají?

+4/−3
25.11.2013 15:45

R20a49d19o62m21í89r 81K83r15u62p29i62č78k41a 9214522570545

Arogantni ani papalasske chovani neni protizakonne. Jedine co udelali je jizda do zakazu vjezdu. Za to opravdu malokdo dostava pokutu 50 litru. Zakon nastesti neresi to, jak ma kdo auto a jestli se libi tomu ci onomu.

+2/−2
25.11.2013 16:48

J92i18r39i 54O81s89v23a96l93d 2955164676657

Je docela mozne ze "jizda do zakazu vjezdu" je pro Tve rozlisovaci schopnosti hranicni informaci za kterou se uz nedostanes, ale organ ktery uklada pokudu za prestupek by mel byt taky schopen rozlisit okolnosti za jakych byl prestupek spachan.

+1/−2
25.11.2013 19:36

P38e26t77r 46R80u16m79p63l49i39k 4899647359783

tak vídíme auta,ale nevíme jaká značka tam byla, to je problém  vyfotit aji tu značku? Nebo aspon dát odkaz na google.;-O

0/0
25.11.2013 15:12
Foto

H80a83n63a 58M85u22s39i78l22o26v64a 9665284491238

Presumce neviny, zákon na ochranu osobnosti.. oni vám to vysvětlí. iDnes b y se nedoplatilo.

0/0
25.11.2013 15:46

Z94d85e76n46ě96k 90T46r10u94t40n45o77v90s53k78ý 7493893566210

nemluvi o dopravni znacce?

0/0
25.11.2013 16:18

O41l23a39f 47F30r54a35n58t14i61š81e24k 5860400505543

8-o Ti nestačí, že jeli zakázanou zónou?? Ty nevíš, jak vypadá zákaz vjezdu do chráněné krajinné oblasti?? Tak si vyber: http://www.dopravni-znaceni.eu/znacky/zakazove-dopravni-znacky/

0/−1
26.11.2013 6:22

M53i22l27a37n 86V44o82s68t28r49ý 6449476354424

Tak bez ohledu na nadpis, když si přečtu první řádek tak prostě z toho mám spíše pocit, že dostalo všech dvaadvacet řidičů dohromady pokutu 4.000,- Kč. Takže milá redakce co to skusit trochu přepsat, aby to dávalo větší smysl? ;-)

Viz: Dvaadvacet řidičů vozů BMW, kteří 28. září projeli chráněnou a uzavřenou částí Šumavy, dostalo pokutu čtyři tisíce korun.

Zdroj:http://plzen.idnes.cz/jizda-vozu-bmw-chranenou-casti-sumavy-dx5-/plzen-zpravy.aspx?c=A131125_114441_plzen-zpravy_pp

+2/0
25.11.2013 15:07

H75o74n20z17a 17P98i65t47á56k 7911702

Jak mohli dostat 4.000 od NP, kdyz uz pokutovani byli policistou. To uz neplati ne dvakrat v teze veci nebo co?

+1/−5
25.11.2013 14:20

M41i41l47o22š 26B58é46m 6504989352373

Zřejmě spáchali dva přestupky. Jeden na úseku provozu na pozem. komunikacích (tím že nerespektovali značku), druhý na úseku ochrany přírody a krajiny (zákonem je zakázáno vjíždět a setrvávat v NP, mimo silnice a místní komunikace, což ta cesta asi nebyla).

+5/0
25.11.2013 14:22

H71o28n33z96a 40P69i28t79á19k 7871332

Potrestani mohli byt jen za ten nejzavaznejsi. Kdyz pojedete rychle a s telefonem v ruce, nepripoutan a bez svetel taky nedostanete 4 pokuty

+1/0
25.11.2013 14:26

M70i85l17o13š 79B33é50m 6874159652353

Jo, to platí v rámci více přestupků na pozem. komunikacích. Ale neplatí to, pokud k tomu spácháte přestupek definovaný v jiném zákoně.

+3/0
25.11.2013 14:35

H66o55n12z44a 55P12i90t97á96k 7361172

To se mi nezda. Jednim jednanin se dopustili vice prestupku, tak si myslim, ze by nemeli byt trestani, za kazdy jednotlivy zvlast, ale neco jako v soubehu dohromady

0/0
25.11.2013 14:47

H48o12n90z82a 19P68i94t29á75k 7811822

Podle me, se to melo cele oznamit uradu a ten mel rozhodnout. A ne ze si nekdo rekne, tak za tohle vam dam 100kc pokutu a za to same jednani vam daji jeste ve spravnim rizeni

0/0
25.11.2013 14:53

M18i70l61o15š 22B77é23m 6984209292703

Jenže "dopravní přestupky" řeší místně příslušný městský úřad a přestupky proti přírodě a krajině spáchané v NP řeší správa NP. :-P

0/0
25.11.2013 15:00

H46o61n77z93a 94P24i25t87á21k 7901952

Tak ma celkove rozhodnout jim nadrizeny spravni organ. Aspon si to myslim. Jedine co me napada, ze PCR autoremedurou ty pokuty zrusila a dala to pak spravninu organu.

0/0
25.11.2013 15:05

M62i46l14a22n 95V23o81s92t84r88ý 6529836464404

Musíte si uvědomit, že tady jde o dvě naprosto rozdílné pokuty od dvou rozdílných orgánů... 

Správa NP nemůže udělovat pokuty za dopravní přestupky za ty může dávat pokuty jen policie (a ta tak učinila) a zase policie nemůže dávat pokuty za porušování přestupku proti přírodě to může jen správa NP, která tak učinila nyní... 

Ano oba přestupky spáchali současně a defakto stejnou věcí, ale před zákonem to jsou dva rozdílné a přestupky, které posuzují dva rozdílné úřady a udělují dvě různé pokuty... ;-)

+2/0
25.11.2013 15:14

M82i50l89a22n 84V96o26s86t76r65ý 6399156244734

Ne pokud rozhodování o těch dvou přestupcích přísluší jiným orgánům... kdyby to rozhodovala (mohla rozhodovat) jen policie tak by platila jen ta pokuta 100,- Kč, ale protože přestupek v úseku ochrany a přírody nepřísluší posuzovat policii, ale správě NP tak dostali pokutu od správy NP...

0/0
25.11.2013 15:04

H80o13n86z70a 91P21i18t24á11k 7101812

Takze odhodim vajgl do plastove popelnice. Ta chytne a shori s ni napr. nejaka geol.znacka a sekne me PCR za poskozeni popelnice, hasici za prestupek na useku pozaru a jeste spravni urad za poskozeni st.znaceni? To fakt ne

+1/−1
25.11.2013 15:10

M98i27l26a43n 80V93o77s41t63r21ý 6729356754354

Ale ano... ;-)

+1/0
25.11.2013 15:15

M92i79l74a68n 48V81o89s97t18r22ý 6819126804904

a s trochou smůly se toho ještě chytne státní zastupitelství a napaří vám obecné ohrožení... ;-)

+1/0
25.11.2013 15:17

J34i32n67d49ř89i40c84h 79Š98k52o95p70e61k 4735601610175

dle mě do policie byla pokuta za vjetí na silnici přes zákazovou značku (na začátku komunikace) a od parku, že jezdili po parku

0/0
25.11.2013 19:20
Foto

M77a21r44t97i41n 42K55l61u27m90p11a19r 5146618787224

Nerozumím tomu, jak se zde lidé čílí, že přistižení řidiči dostali pokutu 4.000,00 Kč. Podle mého názoru je to dostatečné, nevím jak vy, já bych dodatečnou vstupenku do NP za 4.000,00 Kč platit nechtěl. Těch 50.000,00 Kč je pro případy, že by tam něco poškodili, navíc závažně, což evidentně nenastalo. Těch pár desítek BMW tam vypustilo asi tolik škodlivin jako jedna starší Škodovka 120. Samozřejmě, to neomalené chování je neodpustitelné, ale to by měli platit nějak víc jen proto, že mají BMW? To je přesně to socialistické uvažování sortování lidí podle majetku.

+9/−4
25.11.2013 13:51

M85i16l40o53š 33B45é45m 6504239802313

Závist stále zůstává nejsilnější lidskou emocí. Alespoň soudě podle této diskuze... Že byl zákonem chráněný zájem ohrožen jen minimálně a šlo zřejmě o nedbalostní jednání, to není důležité. Podstatné je, že měli luxusní [sic] BMW. :-P

+6/−3
25.11.2013 13:55

I72v76a 29H26a46n55e14s14o89v45á 8926926899229

Tak nedbalostní jednání těžko - když to měli domluvené.

Ale sumasumárum - optimální by mi připadala pokuta deset tisíc pro každého.

+3/−1
25.11.2013 13:57

M86i71l48o83š 69B93é90m 6264579752673

Mým laickým pohledem, na základě toho, co jsem se různě dočetl, je to vědomá nedbalost (tak jak ji definuje § 4 zákona o přestupcích).

+1/0
25.11.2013 14:02

I30v18a 82H41a75n93e83s60o20v81á 8836976739639

Dobrá, ale nikoliv odstavec 1, ale odstavec 2...

0/0
25.11.2013 14:05

M62i98l57o87š 76B91é22m 6504409462723

To je úmysl a pro ten je nutné prokázat, že chtěli svojí projížďkou ohrožovat zákonem chráněný zájem.

0/0
25.11.2013 14:09

I95v66a 52H85a40n55e28s53o58v26á 8476316719249

Úmyslné jednání prokázali tím, že porušili zákaz vjezdu.

+1/0
25.11.2013 14:11

M51i18l42o78š 39B12é73m 6734299172933

Myslíte ten vyplývající z dopravního značení, nebo ten ze zákona o ochraně přírody a krajiny? V prvním případě by muselo být jejich úmyslem ohrozit bezpečnost a plynulost provozu na pozem. komunikacích, v druhém případě by museli chtít poškodit přírodu nebo krajinu.

0/0
25.11.2013 14:18

I43v38a 80H82a54n79e76s45o68v78á 8366416739789

Pletete si úmyslné jednání s motivem.

+1/0
25.11.2013 14:28

M36i65l53o25š 47B25é77m 6844729352823

O motivu jsme nepsal ani slovo, snažím se více-méně používat výrazů užitých v zákoně (chtěl svým jednáním porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem).

0/0
25.11.2013 14:31

I78v70a 10H44a98n32e47s45o90v96á 8276476699149

Ano. Ale u nich je jasné úmyslné jednání (porušili zákaz vjezdu), kterým chtěli porušit nebo ohrozit...). Čili tam se nic dalšího (jakože tam jeli dupat po petrklíčích) dokazovat nemusí.

0/0
25.11.2013 14:34

M45i69l84o13š 45B24é76m 6684989132463

To se právě musí dokázat. Pokud oni tvrdí, že se chtěli jenom projet lesem (bez dalších škodolibých úmyslů), tak je na státním orgánu, aby dokázal, že to tak není, že chtěli ničit přírodu.

Pokud tam vjeli, nedbaje zákazů, spoléhaje na to, že nic neohrozí, ani nepoškodí, tak to padá přesně do odstavce 1, písmeno a) - vědomá nedbalost. Pokud to stále nemůžete pochopit, zkuste asi nějakého studenta prvního ročníku právnické fakulty. Já už se jen opakuji.

0/0
25.11.2013 14:41

I29v58a 80H91a26n57e64s54o98v74á 8186756119699

A chápete vůbec, že se nic dokazovat nikde nebude? Že dostali pokutu za přestupek a basta?

+1/0
25.11.2013 14:49

M55i88l95o81š 81B18é27m 6834219112543

Chápu. A vsadím boty, že výše té pokuty je mimo jiné odůvodněna právě nedbalostním zaviněním. Fidli.

0/0
25.11.2013 14:54

I91v81a 37H21a16n20e71s95o96v78á 8736666529749

Tak snad nepůjdete domů bos :-)

0/0
25.11.2013 15:06

H49o61n91z69a 38P37i93t83á42k 7881342

To se pletete pro prestupek staci zavineni neumyslne, neni-li primo uvedeno v paragrafu, ze je potreba umyslne zavineni. Viz paragraf 50

0/0
25.11.2013 14:58

M80i85l27o93š 28B45é46m 6784479332743

Já netvrdím že nestačí. Nevedeme spor o tom, jestli to přestupek byl, nebo ne, nýbrž o tom, jestli byl zaviněn úmyslně, nebo z nedbalosti. PS. Je to paragraf 3, pokud máte na mysli zákon o přestupcích.

0/0
25.11.2013 15:02

H37o43n92z64a 46P78i13t89á81k 7321522

Jasne, ale jejich umysl se dokazovat nemusi.

0/0
25.11.2013 15:11

M16i42l56o34š 23B82é73m 6594189482473

Musí, pokud by byl příslušný orgán o úmyslu přesvědčen a chtěl, vzhledem k míře zavinění, udělit vyšší pokutu. Jinak samozřejmě nemusí.

0/0
25.11.2013 15:16
Foto

M85a35r33t53i12n 77K42l36u86m15p50a73r 5346588757734

Rozhodně by ale bylo dobré,. abyste přestala podládat nerovnítko mezi konání vědomé, plánované a nedbalostní. Nedbalost můžete samozřejmě i naplánovat, prostě nedbáte omezení. A omezení nemusíte porušit jen impulzivně.

0/−1
25.11.2013 14:11

I89v24a 79H51a17n12e37s78o83v47á 8936316639149

Ale tam to nerovnítko je.

0/0
25.11.2013 14:12
Foto

M86a25r35t88i56n 66K40l91u76m34p57a54r 5446478647674

Mě se nelíbí, že oni hlavně naznačují, že to jednání bohatších občanů je více závažné, než to stejné chování méně movitých. To je absolutní nesmysl. Podobnou logikou bychom se dostali k tomu, že budeme tvrději trestat i trestné činy na majetku a zdraví páchané movitějšími občany a skončíme u toho, že za vraždu půjde movitý člověk sedět déle než občan nemajetný, který přece vraždil z hladu...

+2/−3
25.11.2013 13:58

I32v74a 46H19a82n44e37s95o40v83á 8976536699639

No, spíš jde o to, že pokuta by měla být natolik vysoká, aby to už příště nikoho z nich ani nenapadlo.

A to se v tomto případě nestalo :-/

+4/−1
25.11.2013 14:00

M83i21l71o81š 27B35é47m 6444119182423

A ono to už někoho z nich napadlo? Už domlouvají další vyjížďku?

+1/−1
25.11.2013 14:05

I97v47a 54H93a61n66e89s24o25v25á 8286836549319

Proč se mě ptáte?

0/0
25.11.2013 14:07

M51i87l38o58š 72B68é85m 6324229502453

Protože víte, že se to (aby to už příště nikoho z nich ani nenapadlo) v tomto případě nestalo.

0/0
25.11.2013 14:08

I81v62a 29H39a30n86e73s37o75v84á 8966816129779

Ano, pokuta není natolik vysoká, aby měla odrazující účinek. Podle vás ano?

+1/0
25.11.2013 14:11

M27i17l39o53š 48B65é36m 6274609752473

No netroufnu si tvrdit, jaký měla účinek na dotčené, ale mě by to odradilo (a to mám novější a dražší auto, než Z3). :-P

+2/0
25.11.2013 14:12







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.