Diskuze

Senior zemřel kvůli padesátikoruně, útočníci jdou do vězení na 4 a 5 let

Devatenáctiletý Petr Orth z Chebska půjde na pět let do vězení za loupežné přepadení, které skončilo loni v červenci smrtí 82letého muže. Jeho ještě neplnoletý parťák dostal čtyřletý trest ve věznici pro mladistvé. Rozhodl o tom Krajský soud v Plzni.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zdenek.j

12. 2. 2011 18:03
Už chápu proč,

důchodci chodí nakupovat v sedm ráno. To naši nepřispůsobiví ještě spí.

0 0
možnosti

babacek

11. 2. 2011 9:34
Tresty

Nechci rozhodně omlouvat čin který byl spáchán a musel zemřít něčí otec, dědeček apod. Musím se však ptát zdejší tolik pohoršených diskutujících zda by byli stejně kritičtí pokud by se jednalo o jejich potomky? :-/

Jsem si jist, že by naopak trest viděli jako velice přísný a nazývali by to celé ´´ klukovinou´´. ;-(

0 0
možnosti

Hanyz01

11. 2. 2011 9:38
Re: Tresty

Vy trpíte velice nebezpečnou nemocí - relativizací naprosto všeho. Jenže abych to vyjádřil jazykem prostým - vražda zůstane vraždou, zlodějna zlodějnou a hajzl hajzlem, ať to bude potomek kohokoliv.

0 0
možnosti

babacek

11. 2. 2011 9:26
Poučí se ? :-/

Přitom to byli pohodáři. A jak byli slušní, vždy pěkně pozdravili…

0 0
možnosti

dragon1

11. 2. 2011 8:55
Další

výsměch spravedlnosti

0 0
možnosti

zmat

11. 2. 2011 8:52
kouli na nohu

a denně 12 hodin v lomu s palicí makat. A to dělat 12 let.

0 0
možnosti

fido7787

11. 2. 2011 8:25
žalostně nízký

trest. Nechápu.:-/

0 0
možnosti

foo fighter

11. 2. 2011 8:07
Tohle přece není možné!

loupežné přepadení s následkem smrti myslím spadá do paragrafu se sazbou 5-12 let, a pokud dotyčný není mladistvý, a není prvotrestaný (což není) nevím jaké polehčující skutečnosti soudce vzal v úvahu, že mu dal trest na nejnižší možné hranici...?

0 0
možnosti

Hanyz01

11. 2. 2011 8:21
Re: Tohle přece není možné!

to je těžké ublížení na zdraví s následkem smrti. Na každý pád, vidím tam důvody pro těch dvanáct let, ne pro pět. (byli dva, vybrali si vědomě člověka, který se prakticky nemohl bránit, zranění svědčí o velké brutalitě útoku, šlo o recidivisty).

0 0
možnosti

John Rambo

11. 2. 2011 8:05
Muze mi nekdo vysvetlit,

proc jsou u nas tak nizke tresty za vrazdu?

0 0
možnosti

231

11. 2. 2011 8:57
Re: Muze mi nekdo vysvetlit,

Za vraždu je až doživotí, to není zas tak níské.

Proč se na to páte v dizkusi, kde se o vraždu nejedná?

0 0
možnosti

pavelol

11. 2. 2011 7:28
Dnes je

mnohem důležitější, zda soudce byl či nebyl soudruh. Ale jak kvalitně pracuje snad nikoho nezajímá. Rozsudek je výsměchem  slušným  lidem.

0 0
možnosti

Hanyz01

11. 2. 2011 8:23
Re: Dnes je

Ono to důležité je, protože soudruh soudce nebude v žádném režimu zárukou spravedlnosti. Jinak s Vaším hodnocením rozsudku souhlas.

0 0
možnosti

Hanyz01

11. 2. 2011 7:14
5 let za vraždu?

Jsem sám, komu to přijde málo?

Teda pokud omylem nevypadla za pětkou nula, nebo aspoň před pětkou dvojka. No hlavně, že jsme humanisti, aby se pachatelům nic moc nestalo.. jo a oběť?Tak ta je nám u zadku.  

0 0
možnosti

babacek

11. 2. 2011 9:28
Re: 5 let za vraždu?

Nešlo o vraždu i když senior zemřel.

0 0
možnosti