Horký dostal v dubnu u Okresního soudu v Chebu šestnáctiměsíční podmínku a Jana Mrencová dvouletou podmínku, navíc měli oba zaplatit 20 a 25 tisíc korun. Oba se tehdy odvolali (o rozsudku zde).
Podle obžaloby Mrencová Horkému slíbila, že za peníze ovlivní novináře. Tisk se pak měl o Horkého přestat zajímat nebo ho nevykreslit ve špatném světle.
„Jenže nebylo prokázáno, že by se taková reportáž připravovala, redaktor nebyl ztotožněn,“ uvedl v odůvodnění pondělního rozhodnutí předseda odvolacího senátu Pavel Fait.
Petr Horký a Jana Mrencová u chebského okresního soudu.
Podle jeho slov bude muset nyní chebský soud posoudit, zda Mrencová neuváděla Horkého v omyl v úmyslu obohatit se a způsobit mu škodu, tedy zda nešlo o pokus o podvod. K dokonání činu by nedošlo, protože Horkého, který nesl Mrencové dvacet tisíc korun, zadržela policie.
„Horký byl subjektivně přesvědčen, že předává obžalované finanční částku, kterou má Mrencová předat redaktorovi za to, že nevyjde článek. To vyplývá ze zatím provedeného dokazování. Okresní soud se musí zabývat tím, zda za této situace Horký nejednal v omylu, do kterého ho přivedla obžalovaná Mrencová,“ řekl Fait.
Mrencová se k jednání odvolacího soudu nedostavila. V minulosti se hájila tím, že za 25 tisíc korun chtěla zadat inzerát a jeho prostřednictvím dát politikovi příležitost vysvětlit případy, které se týkaly jeho působení a které veřejnost přijímala negativně. Odmítla, že se jednalo o úplatek.
Podle Faita Horký už u okresního soudu začal přizpůsobovat svoji výpověď původní verzi Mrencové. Její advokát Josef Pelech uvedl, že konstrukce o úplatku je hluboký omyl.
„Je to učebnicový případ PR - vliv krizové situace na image zastupovaného. Placení služeb v hotovosti nebylo porušením zákona, obžalovaní tak postupovali i v předchozích případech,“ uvedl Pelech.
