Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Dopravní podniky nesmí tajit smlouvu o vymáhání pokut, rozhodl soud

  13:45aktualizováno  13:45
Plzeňské městské dopravní podniky musí ukázat zástupcům organizace Člověk v tísni smlouvu uzavřenou s advokátní kanceláří na vymáhání pohledávek u černých pasažérů. Rozhodl tak Nejvyšší správní soud. Smlouva se přitom týkala obchodu, v němž se točily desítky milionů korun.
Soud rozhodl, že dopravní podniky jsou veřejnou institucí a neměly by tajit smlouvy, které uzavřely. Ilustrační snímek

Soud rozhodl, že dopravní podniky jsou veřejnou institucí a neměly by tajit smlouvy, které uzavřely. Ilustrační snímek | foto: Ota Bartovský, MAFRA

Odtajnění smlouvy mezi společností Plzeňské městské dopravní podniky a advokátní kanceláří se organizace Člověk v tísni domáhala téměř tři roky. Upozorňovala totiž na to, že systém vymáhání pokut byl přehnaně tvrdý.

Lidi, kteří jeli bez jízdenky, ožebračoval a přinášel neúměrně vysoké zisky advokátům. Sankce velmi rychle rostly a několikanásobně pak převyšovaly původní pokuty.

Zástupci společnosti Člověk v tísni ve sporu o zveřejnění smlouvy nejprve uspěli u Krajského soudu v Plzni. Dopravní podniky podaly dovolání k Nejvyššímu správnímu soudu, ale ten rozhodnutí krajského soudu potvrdil.

Už v roce 2012 přitom rada města nařídila dopravákům, aby tajnou smlouvu ukázali členům kontrolního výboru zastupitelstva.

Místopředseda představenstva dopravních podniků Jiří Šneberger z ODS utajení smlouvy hájil například tvrzením, že obsahuje obchodní tajemství a že by se o systému vymáhání pohledávek mohly dozvědět konkurenční advokátní kanceláře.

Krajský soud ale rozhodl, že Dopravní podniky jsou veřejnou institucí ve smyslu zákona o svobodném přístupu k informacím. Jsou vlastněny městem, provozují veřejnou službu a jsou dotovány z veřejného rozpočtu města. Převažují tak u nich znaky, jež jsou s veřejnou institucí spojovány.

"To rozhodnutí respektujeme a v souladu s ním požadované dokumenty zpřístupníme," reagoval ředitel dopravních podniků Michal Kraus.

Společnost už ovšem od kritizovaného systému vymáhání pohledávek ustoupila a bude se o ně starat sama.

Předseda kontrolního výboru zastupitelů Ondřej Ženíšek z TOP 09 řekl, že když smlouvu dopravních podniků s advokátní kanceláří viděl, na nic nestandardního v ní nenarazil. Výsledek soudního sporu se nicméně Ženíškovi zamlouval.

"Od začátku jsme říkali, že nechápeme, z jakého důvodu se dopravní podniky brání tu smlouvu ukázat," uvedl Ženíšek. 

Zdůraznil, že obchodních tajemství takové smlouvy většinou obsahují minimum. "Obecně se dá říct, že podniky vlastněné městem by měly respektovat zákon o zveřejňování informací, protože v těchto případech má veřejnost právo na kontrolu," prohlásil Ženíšek.

Ředitel plzeňské pobočky společnosti Člověk v tísni Aleš Kavalír upozornil, že vítězství v soudním sporu s dopravními podniky má širší dopad a zakládá důležitý precedens.

Podle soudců by městské firmy neměly tajit smlouvy, které uzavřely, a v důsledku toho by se zřejmě musely chovat transparentněji než doposud.

"Věřím, že utajování podobných smluv už nebude dál udržitelné, a to nejen u Dopravních podniků, ale i u dalších společností vlastněných městem," uvedl Kavalír.

Zveřejnění smluv by nemělo ohrozit ekonomické zájmy

Někteří zástupci městských firem ale varují, že by změna ve svém důsledku mohla zhoršit hospodaření společností.

Náměstek primátora pro dopravu Miloslav Šimák z ČSSD si myslí, že na záležitosti městských firem by se mělo pohlížet jako na záležitost veřejné správy. "Nemělo by být nic utajováno," řekl.

Zároveň ale přiznal, že má pochybnosti, zda je dobré zveřejňovat vše. "Nevím, jestli je například v pořádku uvádět, za jakých podmínek Plzeňská teplárenská nakupuje uhlí nebo za jakých podmínek prodává elektrickou energii. Tím by se teplárenská na trhu mohla dostat do nevýhody. Asi by tedy na zveřejňování informací měly platit nějaké výjimky," konstatoval Šimák.

Předseda představenstva Plzeňské teplárenské Roman Jurečko z ODS tvrdí, že by mu vadilo, pokud by zveřejnění smluv ohrozilo ekonomické zájmy městské firmy.

"Pokud by na sebe měla společnost vyžvanit něco, co by snížilo její zisk, přišlo by mi to hloupé. Existují smlouvy, u kterých je zveřejnění bezproblémové. Ale existuje mnoho smluv, jejichž zveřejněním by si firma uškodila," prohlásil Jurečko.

Autoři: ,




Hlavní zprávy

Další z rubriky

Lavice obžalovaných u Krajského soudu v Hradci Králové zůstala prázdná.
Matka obviněná z vraždy jde do vazby, dítě zabila zřejmě paličkou a nožem

Plzeňanka obviněná z vraždy čerstvě narozené dcery nejspíš dítě smrtelně zranila paličkou na maso a nožem. Vyplývá to z dosavadních výsledků vyšetřování. Na...  celý článek

(ilustrační snímek)
Po smrti dívky se pozůstalí poprali, rvačku začal projednávat soud

Smrt dívky při autonehodě se stala rozbuškou už dost vyhrocených vztahů v rodině z Plzeňska. Když bylo potřeba zařídit pohřeb, pozůstalí se poprali. Událost z...  celý článek

(Ilustrační snímek)
PŘEHLED: Kandidátky do voleb 2017 pro Plzeňský kraj

Podívejte se na kandidáty pro volby do Poslanecké sněmovny, které se uskuteční 20. a 21. října 2017. Postupně budeme přinášet aktualizované volební kandidátky...  celý článek

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.