To je mi záhadou, že vždycky tyhle aktivistky vypadají jako mužatky, mají cizokrajná jména a otravují s kravinama.

Aktivistka/potížistka, vůbec se úředníkům nedivím, že se sichrovali nahrávkou. A ten výběr "advokátky" taky mluví za vše

To jsou dneska lidi, vid? Matka aktivistka nechce, aby vymastena 60 leta baba, co ji je vsechno jedno a chce to v klidu na OSPOD doklepela do duchodu, rozhodovala o jejim diteti. A kdyz ji u jednani nataceji, da to jeste drze k soudu.

A kdy tedy úřad může nahrávat?

Co aktivistka,to fesanda:-)

Pardon za + , to je omyl, tahle aktivistka , jako většina ostatních "aktivistů " potřebuje leda bič a malý dvorek.

OSPOD je organizace k smíchu, dokud děcko nepotřebuje skutečně pomoc. Pak je to tragédie.

Z naprosté, frustrace a zoufalství s kým musím na OSPOD ÚMČ Praha 13 jednat (konkrétně vedoucí OSPOD Wdowyczynová a vedoucí Odboru sociální péče Volechová), jsem na OSPOD dorazil se dvěma pivkama.

Chytrá děvčata ospoďácká si mě okamžitě začala nahrávat a pokřikovat na mě, ať přestanu pít pivo. Jako zákona dbalý občan samozřejmě vím, že musím uposlechnout výzvy úřední osoby. Ovšem před uposlechnutím výzvy jsem požádal o sdělení, dle jakého obecně závazného právního předpisu postupují, když mi zakazují pít pivo na jednání s OSPOD. Děvčata samozřejmě nevěděla. Jen tvrdila, že na radnici se pít alkohol nesmí. Žádný právní předpis zakazující chlastat pivo při jednání na radnici nebo s OSPOD neexistuje. Což mi následně potvrdila Tajemnice ÚMČ Praha 13. Prostěžoval jsem se na MHMP.

Nahrávky jsou super věc, nechtěně můžou dokázat absolutní neschopnost sociálních pracovnic, uzurpující si pravomoci, které jim nenáleží.

Pak mi paní vedoucí Odboru sociální péče PhDr. Helenu Volechovou vyhodili, tak jsem nemusel ani podávat správní žalobu.Bohužel nevím přesně, jestli to bylo kvůli tomu pivu nebo jejím památným Usnesením vydávaným v přibližně stejnou dobu.

Kdyby někoho zajímalo. Paní Volechová rozdávala úřední kulatá razítka na Usnesení OM 274/2014 SŘ2a SŘ 46/2014 nesoucí malý státní znak jak divá. Nebyla schopna dvě Usnesení nesoucípřibližně 20 faktických chyb opravit dalšími čtyřmi, ještě jednou ČTYŘMI, opravnýmiUsneseními (řeší se taktéž MHMP). Všechna tato Usneseníbyla dokonce vydána jménem Odboru neexistujícímna ÚMČ Praha 13 nebo obsahovala chybná poučení kam se odvolat. Největší show bylo, že jsem si opět stěžoval Tajemnici ÚMČ po vydání prvních Usnesení na neschopnost paní Volechová, poté starostovi Vodrážkovi a místostarostovi pro sociální oblast Jarošovi. Přesto byla vesele vydávána další opravná Usnesení s totožnými chybami. Přítrž až po několika měsících udělat MHMP.

Po Vás taky číst, to je radost.

Pravděpodobně je to tak, že správní orgány mohou pořizovat kamerový záznam i bez souhlasu účastníků řízení, jako přílohu k protokolu, podle správního řádu, což je speciální zákon, tudíž má vyšší právní moc než soukromoprávní občanský zákoník, ale platí jen při jednání s úřady.

Účastníci řízení mohou své záznamy pořizovat pouze se souhlasem natáčených, tj nahrávaný úředník je v tu chvíli pro nahrávajícího osoba, ne orgán a musí vám dát souhlas. Ale lze to shrnout tak, že je to všechno nejasné a je v tom bordel. Běžný člověk neví, jaká má přesně práva a jaké má povinnosti. Všude samé přílepky k jiným zákonům, novelizace, rozpory mezi jednotlivými zákony, neznámé judikáty atd.

Pokud jednáte na úřadě, tak úředník zastupuje správní orgán. Je tedy úřední osobou, chcete-li orgánem. A pokud se jedná o úřední jednání, tak si ho můžu natáčet. Je to stejné, jako si mohu natáčet policistu při řešení např. přestupku.

jenom nevím, jestli může občan si podřídit zvukový záznam při jednání s úřady - ono totiž se někdy stává,, že s Vámi jednají jak s b...l...b...

může.