Idea zajímavá, ale rusáky do Evropy netahejte, prosím!!!

Ze hledaji ruzna reseni je spravne. S jadrem bych ale moc neblbnul. Jednak neni perspektivni, lidstvo si porad bude pohravat s tim ze ho omezi, az ho skutecne omezi. A kdyz CR na nejaky natlak kyvne ze necha jenom elektricke reaktory, treba, tak ma Plzen zbytecny problem. Urcite by nebylo prijemne kdyby tam courali ruzni ekologove s trasparentama, nebo nedejbuh teroristi. A o tom jestli jadro patri do rukou plzenskym topenarum, o tom taky nejsem stopro presvedceny :-)

Ke vsemu se ukazuje ze neni dobre kseftovat z rusama, tak kdyz uz, tak bych to rovnou stavel na nejakou americkou nebo francouzskou technologii.

Ale hlavne bych teda hledal neco nekonfliktniho. Co treba technologie tepelnych cerpadel?

Každopádně by se mělo začít "brutálními" tepelnými úsporami. Takže dále pokračovat v zateplování, výměnách oken a rekuperacích. Pořádně udělané okna navíc umožní pasivní příjem tepla ze Slunce (dvojsklo může fungovat jako skleník). Až potom stojí za to uvažovat, jaký zdroj tepla by měl být. CZT dnes a v budoucnu asi i dále bude drahé kvůli drahým a ztrátovým teplovodům. Proto by výroba tepla měla být decentralizovaná. Nedávno jsem byl na čumendu v bytovém domě, který jede na kombinaci zateplení-tepelná čerpadla-FV-velký zásobník na horkou vodu ve sklepě. Cena tepla je (bez jakýkoli dotací) okolo 400 Kč/GJ odpisů a cena téhle instalace jde dolů. Po 10 letech to bude účetně odepsané a cena bude odpovídat nákladům na údržbu a renovace. Tomu nejsou centrální uhelné elektrárny schopné konkurovat. O jaderných mám taky svoje pochyby.

"Pokud by teplárna koupila reaktor z Ruska, není podle Kobylky vázaná na ruské palivo, podobně jako když koupí reaktor americký."

Gratulace autorkám! Vytvořit čtyřsmyslnou větu, to už je opravdu umění!

Takže ruský reaktor není vázaný na ruské palivo a:

1) Americký reaktor není vázaný na americké palivo.

2) Americký reaktor není vázaný na ruské palivo.

3) Americký reaktor je vázaný na americké palivo. 4) Americký reaktor je vázaný na ruské palivo.

Já myslím, že to je celkem jasné.

Stavba a provozovani jaderneho reaktoru z technickeho i bezpecnostniho pohledu je prakticky vyresena vec. Uz pred vice nez 50 lety to fungovalo v ledoborcich a ponorkach, kde musela byt vyresena vsechnatechnicka i bezpecnostni rizika.

Co je ale problem, to je politicky. Kdo ma v rukou moc nad energii, ten ovlada i mnoho ostatniho. Tak se pripravte na to, ze nikde na svete nebude snadne postavit lokalni jaderny zdroj energie urceny pro malou lidskou spolecnost. 

Proto ty neprekonatelne legislativni prekazky.

Hádám, že tímhle směrem je budoucnost jaderné energie. Naopak, megalomanské projekty ala JETE, které se bez subvencí státu nikde nerealizují, zůstanou jen pro centrálně plánované či kmotry ovládané ekonomiky.

aktuální článek na toto téma:

http://vtm.e15.cz/modularni-atomove-reaktory

Problém u malých decentralizovaných zdrojů bude s bezpečností - a tím nemyslím fyzikální bezpečnost regulovaného jaderného štěpení, ale zabezpečení před průnikem osob snažících se zmocnit paliva ať už obohaceného či vyhořelého, zabezpečení přepravy a uskladnění tohoto paliva atd. Při takové míře nároků na bezpečnost se to většinou vyplatí u velkých centralizovaných zdrojů, které je možno bez problémů dobře stavebně a prostorově oddělit od okolí.