Takže jsme se dozvěděli, že nejvíce protestují chalupáři, kteří ve Střížovicích celoročně nebydlí a tak nevidí zásadní problém v kanalizaci, vodě atd. kterou by investor do obce přinesl. Ono je něco jiného žít v obci jen přes léto a něco jiného tam žít celoročně.

Hluk z větných elektráren je jako vzdálené foukání z lesa , dokonce pořád bude menší, než hluk z měst na které jsou největší kritici zvyklí . Větrníky dokonce lákají i turisty jako je tomu u mnoha obcí v Německu. Hyzdění krajiny je otázka pohledu jednotlivce, Piccaso se také nelíbí všem a někdo ho zbožňuje... otázka vzhledu není relevantní argument

Větrák okamžite srazí cenu nemovitostí. Velmi výrazně poklesne zejména cena rekreačních objektů.

Samozřeje to kazí estetiku krajiny (nevyčíslitelné), způsobuje hluk (obtížně vyčíslitelné) a zabíjí ptáky.

Prudce a zcela zásadně to likviduje možnost paraglidingu, létání na rogallu a ultralightech.

Samozřejmě to též komplikuje záchranářské zásahy vrtulníkem (ale to již není zásadní znemožnění - vyjma bezprostředního okolí, takže to tíživě dopadne jen na úrazy v lese).

Estetika není relevantní argument. Obrazy od Picassa se také někomu nelíbí a jiný je zbožňuje, to je otázka pohledu jednotlivce.

Hluk ? Patrně jste nikdy u větrné elektrárny nebyl, jinak by jste mluvil jinak o hluku. Větrné elektrárny, které se staví v blízkosti obcí vydávají stejný hluk jako větší vítr skrze les a je dokonce nižší než hluk z měst.

Zabíjení ptáků není tak časté, protože to závisí na rychlosti větru opřených o tyto elektrárny a pak záleží na blízkosti lesů, potravy pro ptactvo u těchto elektráren atd.

 Kolem obce Střížovice u Plzně nejsou větší kopce z kterých by umožňovat  paragliding, létání na rogallu a ultralightech.

Záchranářské zásahy z vrtulníku to neomezuje, protože se větrný park bude vystavovat jen v určité oblasti a nikoli kolem celé obce a na druhou stranu, kolik úrazů se děje natolik závažných u menších obcí, které by potřebovali časté létání vrtulníkem? Pokud už oravdu je takové neštěstí pak není neřešitelné.