Počasí této zimy způsobuje nebývalou koncentraci cyklistů na komunikacích - v obcích i mimo ně. Bohužel mnozí z nich zapomínají, že minimálně od 16 do 8 hodin nejsou vidět a jezdí do práce/z práce neosvětlení jako vprostřed léta.

Já se do toho zkusím zapojit naposledy. Skoro všichni tady napsali normální logické argumenty. Cyklista měl být osvětlený (v zájmu zachování zdraví a života co nejvýrazněji), řidič by neměl předjíždět, pokud jasně nevidí, že má dostatečný rozhled v pruhu, ve kterém předjíždí. V tomto případě to odnesl neosvětlený cyklista (podle dostupných informací). Zkusme si jen tu situaci trochu transformovat do podoby, že místo cyklisty byl v tom místě na krajnici odstavený neosvětlený nepojízdný valník (příklad) bez jakéhokoli označení. Zůstaly by všechny argumenty shodné? Ano, valník by měl být alespoň vybaven odrazkami, aby byl vidět, pokud možno by za ním měl být výstražný trojúhelník nebo něco jiného obdobného, prostě nějakou zdálky za tmy viditelnou výstrahu. Dal by někdo ten trojúhelník i do protisměru? Já asi ne. Ten, kdo by předjížděl - říkal by taky, že tam nemá nic neosvětleného co dělat a že by to byla smůla toho, kdo ten valník odstavil?

Tyhle transformace na valníky a bodáky jsou k ničemu. I když překážku uvidím na pár desítek metrů a nestihnu zcela dobrzdit

1) narazím do neživé překážky, ale pravděpodobně se mi osobně vzhledem k již snížené rychlosti nic nestane - zničené plechy jsou moje smůla

2) narazím do živé překážky, mně se nic nestane, ale dotyčný má velkou šanci na vážné poškození zdraví nebo smrt

Toť zásadní rozdíl.

Opět diskuze plná Mirků Dušínů, kteří patrně nikdy neseděli za volantem. Řidič podle nich musí tohle, musí tamto, nesmí ono atd. Dušujete se, že se vám tohle nemůže stát, že jezdíte předpisově, přeně víte, jakou smí jet řidič rychlostí aby stihl zastavit před překážkou, že smí předjíždět jenom když ví, že "tam nic není", jak dokázal napsat jeden komik.

Z těchto Dušínů za volantem mám upřímný strach, většinou se poznají přizdisráčskou jízdou 45 km/h v obci, neustále sledujíc tachometr, jestli náhodou nepřekročili povolenou rychlost. V případě nenadálé události jsou pak tito řidiči zdrojem problémů a nehod, protože všechno svou řidičskou schopnost mají natrénovanou jen v rovině teorie.

Že sejme v noci neosvětlenýho cyklistu nebo chodce se může stát komukoliv, a planý rádoby bezpečný a odpovědný kecy na diskuzi na tom nic nezmění.

Jsou lidi, který mají auto jako dopravní prostředek. Jsou lidi, který ho mají jako nástavec na přirození. Ti si pak musí dokazovat, že nejsou přizdisráči.

Ty woe, z tohohle mám vždycky strašnej strach. Přes zimu do terénu moc nezdím, spíš jsem na silnici. Někdy mě řidiči aut vůbec neberou v potaz, předjíždějí mě, ač jede v protisměru jiné auto, kolikrát mě minou o pár čísel. Jako kdyby nemohl těch pár vteřin počkat a předjet mě, až když proti nikdo není

Nejsem cyklista, jsem dlouholetý řidič. Cyklisty nemám rád, ale respektuji je a jak píšete, radši přibrzdím, mně to nic neudělá a aspoń je důvod si zanadávat a je nějaké vzrůšo. Nemyslím to zle. S cyklisty je třeba počítat, ale ruku na srdce, neosvětlenej v noci, je sebevražda.

Já jsem v Rumunsku v bezměsíčné noci potkal na silnici černého koně, stál napříč vozovky. Ubrzdil jsem, protože s neosvětlenými objekty se musí počítat!

Vaše rychlost byla?

Souhlasím s názorem, že i kdyby cyklista jel naprosto neosvětlený (což nevím, jestli bylo, nevím, jestli to v článku je), tak je to chyba toho řidiče, co předjíždí. Ten *musí vidět, že tam nic není* a nestačí *nevidět, že by tam něco bylo*. Musí mít jistotu, jinak předjíždět nesmí.

Což je prakticky neproveditelné... zejména v případě zde uváděném = chodec v černém hávu ležící ve mdlobách - u nás tedy spíš ožralej - na asfaltu.

Smutné poučení z této diskuze - většina řidičů v noci jezdí tak, že existenci neosvětlených překážek nebere v potaz. Prostě jedou do tmy a spoléhají, že tam nic nebude, když tam nic nebylo včera ani předevčírem. To je přímo šokující 

Pro pohyb na veřejných komunikacích existují nějaká pravidla. Sám občas jedu v noci na kole, ale svítím jako lampión, protože jako řidič vím, že vidět v noci tak malý objekt jako je neosvětlený cyklista nebo chodec na dálku prakticky nelze.  :-( Prostě každý svého štěstí/neštěstí strůjce.

Rozhodně když jako cyklista vidím auto co předjíždí, tak si dávám sakra bacha, abych byl co nejvíc u kraje - případně i na trávě.

To, že mě sejme auto nespravedlivě mi život nevrátí. Howk.

Tak to jsem zvědav, kolik podle nového Občanského zákoníku na něm vysoudí pozůstalí.

Pokud nebyl náležitě, tedy předpisově osvětlen, je dost možné, že naopak ještě zaplatí škodu na vozidle.

Začínám mít z této diskuse dojem, že kvůli takovým řidičům (chodcům) jako je Franta, kteří si neváží vlastního života, bude nejlepší zavést povinnost být osvětlen - samozřejmě s definicí minimálního toku světla - pro všechny (alespoň mimo obec). A bude po ftákách... Kontrolovat to budou příslušníci původní MP, kteří dnes otravují řidiče motorových vozidel ;-)

Jo, otravují (nejsu řidič), ale ne v naší moravské vesnici, která nemá zřízený institut MP  Co je tak složitého na pochpení dle současné legislativy, že cyklista musí svítit (je jedno jak) a chodec vůbec?

Jestli byl cyklista osvětlený nebo nebyl, je zcela irelevantní. Řidič je povinen jet tak, aby zastavil na vzdálenost, na kterou má rozhled. Obecně může být na silnici cokoliv. Řítit se do tmy a spoléhat se, že to zase určitě vyjde a nic tam nebude, může jen blázen a psychopat.

To nemyslíte vážně?