Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Řidiči, kteří jeli chráněnou částí Šumavy, dostali čtyřtisícové pokuty

Dvaadvacet řidičů vozů BMW, kteří 28. září projeli chráněnou a uzavřenou částí Šumavy, dostalo pokutu čtyři tisíce korun. Potvrdila to Blanka Mülerová ze správy NP Šumava. Jako jediný pokutu nedostal policista, který také seděl za volantem jednoho z vozů. Toho totiž může potrestat jen jeho nadřízený.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

H77a98n21a 87M58u11s76i15l57o69v25a 9925574211438

Čtu si tady tu diskuzi a nestačím žasnout. TAdy přece nejde o to, jaká měli auta, kolik vypustili škodlivin, jestli udělali škodu velkou nebo malou - tady jde o to, že se chovali naprosto arogantně a papalášsky v CHKO. jezdili po lese, plašili zvěř a proč? Protože mají fajn auta a mezi sebou policistu? To je stejné, jako když sjetí dopraváci kontrolují řidiče, zbalí konzumenta a dealera nechají jít (jet) protože ho znají?

+4/−3
25.11.2013 15:45

R81a40d94o96m94í13r 37K60r16u18p64i34č67k88a 9964882190225

Arogantni ani papalasske chovani neni protizakonne. Jedine co udelali je jizda do zakazu vjezdu. Za to opravdu malokdo dostava pokutu 50 litru. Zakon nastesti neresi to, jak ma kdo auto a jestli se libi tomu ci onomu.

+2/−2
25.11.2013 16:48

J87i69r31i 33O16s32v18a27l60d 2315464436557

Je docela mozne ze "jizda do zakazu vjezdu" je pro Tve rozlisovaci schopnosti hranicni informaci za kterou se uz nedostanes, ale organ ktery uklada pokudu za prestupek by mel byt taky schopen rozlisit okolnosti za jakych byl prestupek spachan.

+1/−2
25.11.2013 19:36

P74e59t22r 88R88u44m87p22l45i27k 4929137339343

tak vídíme auta,ale nevíme jaká značka tam byla, to je problém  vyfotit aji tu značku? Nebo aspon dát odkaz na google.;-O

0/0
25.11.2013 15:12
Foto

H42a87n17a 68M60u12s15i86l88o20v75a 9185854781438

Presumce neviny, zákon na ochranu osobnosti.. oni vám to vysvětlí. iDnes b y se nedoplatilo.

0/0
25.11.2013 15:46

Z80d90e26n59ě43k 14T22r78u10t61n10o95v76s69k76ý 7283983806880

nemluvi o dopravni znacce?

0/0
25.11.2013 16:18

O30l19a91f 70F43r38a67n84t49i45š80e12k 5650530405533

8-o Ti nestačí, že jeli zakázanou zónou?? Ty nevíš, jak vypadá zákaz vjezdu do chráněné krajinné oblasti?? Tak si vyber: http://www.dopravni-znaceni.eu/znacky/zakazove-dopravni-znacky/

0/−1
26.11.2013 6:22

M69i28l22a63n 86V54o67s63t35r44ý 6209706204944

Tak bez ohledu na nadpis, když si přečtu první řádek tak prostě z toho mám spíše pocit, že dostalo všech dvaadvacet řidičů dohromady pokutu 4.000,- Kč. Takže milá redakce co to skusit trochu přepsat, aby to dávalo větší smysl? ;-)

Viz: Dvaadvacet řidičů vozů BMW, kteří 28. září projeli chráněnou a uzavřenou částí Šumavy, dostalo pokutu čtyři tisíce korun.

Zdroj:http://plzen.idnes.cz/jizda-vozu-bmw-chranenou-casti-sumavy-dx5-/plzen-zpravy.aspx?c=A131125_114441_plzen-zpravy_pp

+2/0
25.11.2013 15:07

H29o65n68z50a 20P57i87t90á57k 7641752

Jak mohli dostat 4.000 od NP, kdyz uz pokutovani byli policistou. To uz neplati ne dvakrat v teze veci nebo co?

+1/−5
25.11.2013 14:20

M97i97l95o55š 64B32é68m 6424589792673

Zřejmě spáchali dva přestupky. Jeden na úseku provozu na pozem. komunikacích (tím že nerespektovali značku), druhý na úseku ochrany přírody a krajiny (zákonem je zakázáno vjíždět a setrvávat v NP, mimo silnice a místní komunikace, což ta cesta asi nebyla).

+5/0
25.11.2013 14:22

H45o65n87z58a 21P98i13t75á76k 7221392

Potrestani mohli byt jen za ten nejzavaznejsi. Kdyz pojedete rychle a s telefonem v ruce, nepripoutan a bez svetel taky nedostanete 4 pokuty

+1/0
25.11.2013 14:26

M36i93l31o14š 26B14é49m 6934439432363

Jo, to platí v rámci více přestupků na pozem. komunikacích. Ale neplatí to, pokud k tomu spácháte přestupek definovaný v jiném zákoně.

+3/0
25.11.2013 14:35

H35o46n61z98a 52P44i35t55á90k 7461262

To se mi nezda. Jednim jednanin se dopustili vice prestupku, tak si myslim, ze by nemeli byt trestani, za kazdy jednotlivy zvlast, ale neco jako v soubehu dohromady

0/0
25.11.2013 14:47

H31o68n54z15a 22P16i14t26á79k 7111972

Podle me, se to melo cele oznamit uradu a ten mel rozhodnout. A ne ze si nekdo rekne, tak za tohle vam dam 100kc pokutu a za to same jednani vam daji jeste ve spravnim rizeni

0/0
25.11.2013 14:53

M23i66l23o91š 85B26é56m 6274189762363

Jenže "dopravní přestupky" řeší místně příslušný městský úřad a přestupky proti přírodě a krajině spáchané v NP řeší správa NP. :-P

0/0
25.11.2013 15:00

H20o28n36z58a 67P64i76t29á85k 7741232

Tak ma celkove rozhodnout jim nadrizeny spravni organ. Aspon si to myslim. Jedine co me napada, ze PCR autoremedurou ty pokuty zrusila a dala to pak spravninu organu.

0/0
25.11.2013 15:05

M14i34l76a97n 14V96o44s76t63r41ý 6389226794474

Musíte si uvědomit, že tady jde o dvě naprosto rozdílné pokuty od dvou rozdílných orgánů... 

Správa NP nemůže udělovat pokuty za dopravní přestupky za ty může dávat pokuty jen policie (a ta tak učinila) a zase policie nemůže dávat pokuty za porušování přestupku proti přírodě to může jen správa NP, která tak učinila nyní... 

Ano oba přestupky spáchali současně a defakto stejnou věcí, ale před zákonem to jsou dva rozdílné a přestupky, které posuzují dva rozdílné úřady a udělují dvě různé pokuty... ;-)

+2/0
25.11.2013 15:14

M17i66l28a78n 37V81o69s88t21r49ý 6289566534514

Ne pokud rozhodování o těch dvou přestupcích přísluší jiným orgánům... kdyby to rozhodovala (mohla rozhodovat) jen policie tak by platila jen ta pokuta 100,- Kč, ale protože přestupek v úseku ochrany a přírody nepřísluší posuzovat policii, ale správě NP tak dostali pokutu od správy NP...

0/0
25.11.2013 15:04

H36o96n92z36a 84P18i41t46á93k 7811282

Takze odhodim vajgl do plastove popelnice. Ta chytne a shori s ni napr. nejaka geol.znacka a sekne me PCR za poskozeni popelnice, hasici za prestupek na useku pozaru a jeste spravni urad za poskozeni st.znaceni? To fakt ne

+1/−1
25.11.2013 15:10

M21i50l53a44n 97V96o48s87t51r11ý 6469976904134

Ale ano... ;-)

+1/0
25.11.2013 15:15

M14i33l92a84n 58V50o59s54t18r79ý 6699156534144

a s trochou smůly se toho ještě chytne státní zastupitelství a napaří vám obecné ohrožení... ;-)

+1/0
25.11.2013 15:17

J47i11n22d84ř98i66c86h 38Š35k90o24p10e40k 4155521150385

dle mě do policie byla pokuta za vjetí na silnici přes zákazovou značku (na začátku komunikace) a od parku, že jezdili po parku

0/0
25.11.2013 19:20
Foto

M15a88r31t60i25n 56K87l52u32m72p13a69r 5826398547924

Nerozumím tomu, jak se zde lidé čílí, že přistižení řidiči dostali pokutu 4.000,00 Kč. Podle mého názoru je to dostatečné, nevím jak vy, já bych dodatečnou vstupenku do NP za 4.000,00 Kč platit nechtěl. Těch 50.000,00 Kč je pro případy, že by tam něco poškodili, navíc závažně, což evidentně nenastalo. Těch pár desítek BMW tam vypustilo asi tolik škodlivin jako jedna starší Škodovka 120. Samozřejmě, to neomalené chování je neodpustitelné, ale to by měli platit nějak víc jen proto, že mají BMW? To je přesně to socialistické uvažování sortování lidí podle majetku.

+9/−4
25.11.2013 13:51

M38i26l46o40š 14B74é78m 6414789832283

Závist stále zůstává nejsilnější lidskou emocí. Alespoň soudě podle této diskuze... Že byl zákonem chráněný zájem ohrožen jen minimálně a šlo zřejmě o nedbalostní jednání, to není důležité. Podstatné je, že měli luxusní [sic] BMW. :-P

+6/−3
25.11.2013 13:55

I76v36a 67H96a11n24e52s28o46v72á 8686176259339

Tak nedbalostní jednání těžko - když to měli domluvené.

Ale sumasumárum - optimální by mi připadala pokuta deset tisíc pro každého.

+3/−1
25.11.2013 13:57

M33i94l12o55š 62B14é20m 6724689632203

Mým laickým pohledem, na základě toho, co jsem se různě dočetl, je to vědomá nedbalost (tak jak ji definuje § 4 zákona o přestupcích).

+1/0
25.11.2013 14:02

I76v85a 30H82a94n57e83s73o67v79á 8806816739669

Dobrá, ale nikoliv odstavec 1, ale odstavec 2...

0/0
25.11.2013 14:05

M39i72l51o27š 53B61é46m 6124399322513

To je úmysl a pro ten je nutné prokázat, že chtěli svojí projížďkou ohrožovat zákonem chráněný zájem.

0/0
25.11.2013 14:09

I48v82a 26H88a80n18e71s57o30v24á 8926686329879

Úmyslné jednání prokázali tím, že porušili zákaz vjezdu.

+1/0
25.11.2013 14:11

M87i94l48o44š 52B51é31m 6454269882613

Myslíte ten vyplývající z dopravního značení, nebo ten ze zákona o ochraně přírody a krajiny? V prvním případě by muselo být jejich úmyslem ohrozit bezpečnost a plynulost provozu na pozem. komunikacích, v druhém případě by museli chtít poškodit přírodu nebo krajinu.

0/0
25.11.2013 14:18

I91v28a 16H26a18n46e63s77o44v22á 8416946929599

Pletete si úmyslné jednání s motivem.

+1/0
25.11.2013 14:28

M17i33l60o58š 72B70é50m 6624399582223

O motivu jsme nepsal ani slovo, snažím se více-méně používat výrazů užitých v zákoně (chtěl svým jednáním porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem).

0/0
25.11.2013 14:31

I11v59a 87H10a15n32e93s63o95v61á 8116546489839

Ano. Ale u nich je jasné úmyslné jednání (porušili zákaz vjezdu), kterým chtěli porušit nebo ohrozit...). Čili tam se nic dalšího (jakože tam jeli dupat po petrklíčích) dokazovat nemusí.

0/0
25.11.2013 14:34

M59i24l34o20š 56B91é11m 6884369282893

To se právě musí dokázat. Pokud oni tvrdí, že se chtěli jenom projet lesem (bez dalších škodolibých úmyslů), tak je na státním orgánu, aby dokázal, že to tak není, že chtěli ničit přírodu.

Pokud tam vjeli, nedbaje zákazů, spoléhaje na to, že nic neohrozí, ani nepoškodí, tak to padá přesně do odstavce 1, písmeno a) - vědomá nedbalost. Pokud to stále nemůžete pochopit, zkuste asi nějakého studenta prvního ročníku právnické fakulty. Já už se jen opakuji.

0/0
25.11.2013 14:41

I71v72a 54H48a98n61e69s93o24v58á 8576636729219

A chápete vůbec, že se nic dokazovat nikde nebude? Že dostali pokutu za přestupek a basta?

+1/0
25.11.2013 14:49

M27i77l98o40š 58B61é83m 6764989572453

Chápu. A vsadím boty, že výše té pokuty je mimo jiné odůvodněna právě nedbalostním zaviněním. Fidli.

0/0
25.11.2013 14:54

I39v16a 47H56a33n74e40s96o38v42á 8776556649439

Tak snad nepůjdete domů bos :-)

0/0
25.11.2013 15:06

H91o16n40z89a 35P95i51t23á92k 7781922

To se pletete pro prestupek staci zavineni neumyslne, neni-li primo uvedeno v paragrafu, ze je potreba umyslne zavineni. Viz paragraf 50

0/0
25.11.2013 14:58

M70i39l74o43š 23B71é25m 6184189912243

Já netvrdím že nestačí. Nevedeme spor o tom, jestli to přestupek byl, nebo ne, nýbrž o tom, jestli byl zaviněn úmyslně, nebo z nedbalosti. PS. Je to paragraf 3, pokud máte na mysli zákon o přestupcích.

0/0
25.11.2013 15:02

H22o70n49z27a 59P34i39t43á70k 7231642

Jasne, ale jejich umysl se dokazovat nemusi.

0/0
25.11.2013 15:11

M48i52l31o93š 51B13é15m 6324469372533

Musí, pokud by byl příslušný orgán o úmyslu přesvědčen a chtěl, vzhledem k míře zavinění, udělit vyšší pokutu. Jinak samozřejmě nemusí.

0/0
25.11.2013 15:16
Foto

M85a92r10t95i83n 65K27l68u46m71p29a78r 5456898717744

Rozhodně by ale bylo dobré,. abyste přestala podládat nerovnítko mezi konání vědomé, plánované a nedbalostní. Nedbalost můžete samozřejmě i naplánovat, prostě nedbáte omezení. A omezení nemusíte porušit jen impulzivně.

0/−1
25.11.2013 14:11

I21v79a 31H64a38n31e86s52o49v70á 8686196849719

Ale tam to nerovnítko je.

0/0
25.11.2013 14:12
Foto

M64a69r36t76i49n 31K75l68u22m73p33a50r 5446688167414

Mě se nelíbí, že oni hlavně naznačují, že to jednání bohatších občanů je více závažné, než to stejné chování méně movitých. To je absolutní nesmysl. Podobnou logikou bychom se dostali k tomu, že budeme tvrději trestat i trestné činy na majetku a zdraví páchané movitějšími občany a skončíme u toho, že za vraždu půjde movitý člověk sedět déle než občan nemajetný, který přece vraždil z hladu...

+2/−3
25.11.2013 13:58

I32v76a 41H92a52n24e71s25o63v16á 8566566239959

No, spíš jde o to, že pokuta by měla být natolik vysoká, aby to už příště nikoho z nich ani nenapadlo.

A to se v tomto případě nestalo :-/

+4/−1
25.11.2013 14:00

M17i82l74o16š 58B52é67m 6494499982123

A ono to už někoho z nich napadlo? Už domlouvají další vyjížďku?

+1/−1
25.11.2013 14:05

I98v15a 96H23a92n62e79s20o26v93á 8366256429579

Proč se mě ptáte?

0/0
25.11.2013 14:07

M71i70l92o73š 62B71é14m 6894589432853

Protože víte, že se to (aby to už příště nikoho z nich ani nenapadlo) v tomto případě nestalo.

0/0
25.11.2013 14:08

I26v48a 90H81a76n39e93s47o26v57á 8326116359459

Ano, pokuta není natolik vysoká, aby měla odrazující účinek. Podle vás ano?

+1/0
25.11.2013 14:11

M40i28l69o90š 50B27é23m 6144799962563

No netroufnu si tvrdit, jaký měla účinek na dotčené, ale mě by to odradilo (a to mám novější a dražší auto, než Z3). :-P

+2/0
25.11.2013 14:12







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.