Když stadardní čočka je dobrá pro Indy, je dobrá i pro naše lidi.

Jenže ti, kteří rozhodli, na operaci mít budou.

K těmto operacím by se mělo přistupovat jako k operaci alkoholika a nebo feťáka,když mu transplantují játra a nebo ledviny.Vše zdarma.Já si nechám opravit oči,abych mohl dále pracovat a zaplatím 20 000 za oko a on má operaci za desetitisíce zdarma,aby mohl dál chlastat a nebo fetovat fakticky to tak je.

Co se dá dělat, když léky, postup a průběh léčení určují zdravotní pojišťovny a ne lékař. Pokud jsou špatné zákony, nelze se divit.

co se dá dělat, když ministr zdravotnictví navrhuje zákony v rozporu s ústavou, které potom musí ÚS rušit ?

Nemusi. Ovsem to by zde nesmeli byt politici, kteri zastupuji obycejne lidi, kterym je trnem v oku tato "selekce" na bohate a chude, jak se sami vyjadrili a u soudu zadali zruseni nadstandardu. Ne opravu formy, definici zakonem. Zruseni celkove.

Ano, presne tyto burzousty, co si radi priplati za lepsi cocku, bylo treba zkrouhnout. Jen nevim kdo je ten potrebny, kterym se ohani dotycni politici. Nemocni lide to pro levicove politiky evidentne nejsou.

jak v podobné diskusi již někdo řekl...nechala bych soudit pouze ty soudce ústavního soudu, kteří mají brýle celé hrazeny pojišťovnou, bez jakéhokoli doplatku...

Proč tolik křiku? To, že si nadstandardy nebude definovat každý ministr zdravotnictví (a že jich bylo) podle sebe, je zcela v pořádku. Jen to chce definovat nějaké přechodné období, během něhož by to ještě šlo podle stávající vyhlášky - samozřejmě krátké, aby se na práci na zákoně "nezapomnělo".

Ano, definice primo zakonem je idealni z vice duvodu. Rozhodnuti US je v tomto zcela pochopitelne (byt zdaleka ne pro kazdeho, nekomu v tom brani narudle bryle).