Zaujímavé

že je tu nejako málo príspevkov od ekobijcov typu VK. Keď sa dokáže, že ľudia ktorí poukazovali na porušovanie zákona - PORUŠOVANIE ZÁKONA verejnou správou, mali pravdu, tak týto VK radšej čakajú zalezení vo svojich norách, aby mohli opäť začať osočovať aktivistou, zelených, panelákových ľudí a inú chátru, ako to oni nazývajú, keď sa objaví ten správny článok... BTW: A pán jamski, vy musíte byť skutočne právnik jak hrom, zdeformovaný právnymi hračičkami, lebo takto sa nevykrúca ani had. Mali by ste vedieť, že aj revolúcia bola "protiprávna" a vďaka bohu za ňu...

Re: Zaujímavé

Mýlíte se, právník nejsem, jenom domýšlím věci a posuzuji je v souvislostech.

Ono věřit své věci je jistě hezké, ale právo není o násilí. A k násilnému prosazování názorů tady jednoznačně došlo.

Jenomže jiná skupina lidí, má názor diametrálně odlišný, a taky je podpořen věcnými argumenty, a kdyby i tato skupina začala prosazovat své názory tak militantně jako zmínění aktivisté, kde to skončí ? U pouličních bitek ? Máme se vrátit k systému prosazování "práva silnějšího "? Děkuji, ale o to nestojím.

Vaše porovnání akcí ekologistů s listopadem 89 kulhá na obě nohy. Dnes totiž neřídí stát totalitní struktura, nýbrž žijeme v relativně demokratické společnosti, a tam se věci řeší přece jenom jinak než bitkami s dřevorubci a policisty.

Za úvahu stojí

Proč policie zasahovala proti aktivistům u Ptačího potoka a nezasahovala naopak proti dřevorubcům? Proč nevyváděla dřevorubce z chráněné lokality a nesázela je do vazby?

Proti komu policie vlastně zasahuje? koho teda vlastně chrání? kdo rozhodne o tom, že mi nějakej Franta Kocourek(dosaď kmotra) zavolá a my je jdeme zmlátit, byť třebas mají pravdu?

Čím dřív si začneme pokládat otázky o tom komu slouží policejní a ozbrojené složky a hledat na ně odpovědi, tím líp pro naše potomky.

Re: Za úvahu stojí

To je jednoduché. Dělníci měli povolení správce, k pohybu v té lokalitě i k těžbě, a proto proti nim policie neměla důvod jakkoliv zasáhnout.

Aktivisté takové povolení neměli, navíc se pohybovali v místech, kde to bylo výslovně zakázáno, a to hlavně kvůli jejich bezpečnosti, proto policie naprosto logicky a správně zasáhla, poté, co byla na toto nezákonné jednání upozorněna správou NP.

Takže policie postupovala v souladu se zákonem, a neřeší ( ani jí to nepřísluší), jestli ti aktivisté měli pravdu, prostě porušovali zákaz vstupu, vydaný správou NP, která je k tomu ze zákona oprávněná.

V tom zásahu nevidím sebemenší problém.

Spíš si kladu otázku, jak je možné, že stejnou pokutu, nedostali i aktivisté, kteří svým pohybem a řevem rušili tetřeva naprosto stejně, jako motorové pily, a proč se k soudu nedostali aktivisté, kteří neuposlechli pokynů policie, a dokonce napadali policisty fyzicky, čímž spáchali trestný čin útoku na veřejného činitele.

Doplnění

Informace ze Správy NP, kterou zveřejnilo ČTK, není úplná. ČIŽP udělila pokutu 450 000 korun jako souhrnnou sankci za podněty podané v letech 2010 a 2011. Rozhodnutí ČIŽP zahrnuje kromě pokuty za ohrožování vzácného tetřeva hlušce a za nelegální používání chemických prostředků také sankci za nelegální kácení v mimořádně cenné lokalitě Ptačí potok na Modravsku. Právě to může být malou satisfakcí pro stovky lidí z celé země, kteří zde loni bránili nelegálnímu kácení mírumilovnou občanskou blokádou.

Zdroj: http://zpravodajstvi.ecn.cz/index.stm?apc=zzvx1--&x=2358114

Re: Doplnění

Usmívám se.

Blokáda totiž nikdy není mírumilovná, je to vždy jednostranný akt, který provází násilí.( ať už spojené s nezákonným vstupem na pozemek, či omezováním pohybu, nebo osobní svobody uživatele či oststních oprávněných osob) 

A v tomto případě o tom nevyvratitelně svědčí i případy napadení zasahujících policistů militantními aktivisty.

hlavně aby to zaplatily konkrétní odpovědné osoby

jinak ta "pokuta" je zanedbatelná, jako vždycky

Re: hlavně aby to zaplatily konkrétní odpovědné osoby

Ale kdepak, pokuta půjde z peněz daňových poplatníků, jako vždycky...

Pošahaný

Tady v té republice je to všechno opravdu pošahaný a na hlavu postavený.

Jděte s tím po*raným Tetřevem už do pr*ele! Ten pták je jen záminka, za kterou se schovávají vlastní zájmy!

Tady je názorná ukázka hospodaření v našem státu.

Národní park dostává peníze od státu a ten si je vybere na pokutách. Vlk se nažere a koza zůstane celá.

Pokuty měli dostat odpovědní lidé a to srážkou ze mzdy.

Kdo to zaplati?

reditel? Pochybuji

Re: Kdo to zaplati?

NPŠ, pokud neumíš číst.