Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Kůrovec zlikvidoval na Šumavě i kmeta mezi smrky. Bylo mu 559 let

Kůrovcové kalamitě na Šumavě padl za oběť i smrk starý 559 let. Rostl u Plešného jezera a dřevorubci jeho uschlý kmen porazili už v roce 2009. Předchozí představitelé parku ale o tom mlčeli, informaci zveřejnili až jejich nástupci v čele s Janem Stráským. Na místo, kde "kmet" stál, také umístili informační tabuli.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

fajnsportovec

Jasně tendenční článek na podporu nového vedení parku

Je vidět, že autor tohoto článku přírodě a její ochraně moc nerozumí. Místo, aby vyzdvihnul, že v této oblasti, kde zůstalo plno nepokácených stromů, je dnes bujný podrost mladých stromků, vyzdvihuje nepodstatný fakt, že zde uschnul 500l starý strom. U takto starého stromu je to více než pravděpodobné, jak dokazují i informace o osudu dalších stromů podobného věku uvedené v tomto článku. To je přece přirozený koloběh přírody, staré umírá a mladé to nahrazuje. To je jako, kdyby někdo vyčítal rodíně, že u nich zemřel jejich 110l dědeček a že kdyby se o něj lépe starali, tak by tu mohl být dalších 30l.

To že byl strom poražen, bylo způsobeno obavou o bezpečnost turistů neb stojí těsně vedle cesty. To jistě nelze brát za závažné pochybení. Důležité je, že většina uschlých stromů dále od cesty byla ponechána a pozitivní výsledek je možné na fotograffii vidět už dnes.

0/0
12.10.2011 10:32

Scarlett from Scottland

nějak podezřele malej kmínek

na to, jak měl být strom údajně starý...... 8-o

0/0
3.10.2011 10:46

Yesname

Re: nějak podezřele malej kmínek

Taky mě to zarazilo, ale pak jsem si přečetl článek podrobněji.

0/0
5.10.2011 12:45

thorough2

Re: nějak podezřele malej kmínek

Každý letokruh je rok života stromu. Uvnitř letokruhu je světlejší část což je jarní přírůstek a tmavší část, to je letní přírůstek.

0/0
5.10.2011 19:14

palomak

Bože to je blbost!!!

Kůrovcová kalamita už v roce 2004? To je asi nějaký překlep pana tiskového né!Kyryl a kalamita po něm byla až v roce 2007. Opět jedna z pitomých tiskových zpráv  pana Pechouška,který si postavil kariéru na blábolech za podpory pana náměstka,svého známého ze vsi.;-D

+1/0
2.10.2011 7:20

Yesname

Re: Bože to je blbost!!!

Kůrovec se už na Šumavě roztrahoval daleko dříve, ty blábolítko. A rozhodně už to bylo před rokem 2004.

0/0
5.10.2011 12:45

thorough2

Re: Bože to je blbost!!!

Ty sis myslel, že kůrovce zavál na Šumavu Kyryl? :-)

0/0
5.10.2011 19:09

braka

Jak to, že zelení magoři

neudělali demonstraci. Nebo byl někdo připoutaný 24 hodin denně ?

+1/0
1.10.2011 9:34

Jarda60

Vandalové nebo ochránci ?

Toto není ojedinělý úspěch aktivistů. Před pár lety na Šumavě zahynulo asi pětadvacet obrovských jalovců. Byly tak ojedinělé , že se o ně začali zajímat ochránci a zakázali veškerou činnost v této lokalitě. V jejich blízkosti se kosily louky a proto měly jalovce ideální světelné podmínky. Po několika letech vše zarostlo náletem a tím skončila evropská rarita , jak je ochránci sami nazvali. Jen tak dál DUHO.

+2/0
30.9.2011 21:15

Smradlavej čmoud z komína

Re: Vandalové nebo ochránci ?

to je jen dílo HOSPODAŘENÍ, v zájmu zisku se klidně všechno zničí, pro hospodáře jsou jalovce k ničemu, takže je okamžitě podřeže, to už jsem se přesvědčil

0/0
6.10.2011 15:38

stroup

...

tak nevím, podle toho co tvrdí zastánci kácení tam kde sežral les kůrovec ničehož nic kromě trávy neporoste.. a tady na fotce vidím že i tam kde padl kmet mezi smrky to na travnatou step nevypadá... jak to teda je?

0/0
30.9.2011 20:58

hanak44

Re: ...

dobry postreh, na mistech, kde se nekaci, roste novy prirozeny podrost v podobe mladych smrku. naopak pri kaceni dochazi k poskozeni povrchu pudy a zniceni prirozenych semenacku

+1/0
1.10.2011 18:53

fajnsportovec

Re: ...

Na fotografii je vidět množství suchých v pozadí stojících stromů. V této oblasti se tedy kácelo jen podél cest kvůli bezpečnosti turistů. A právě z důvodů ponechání starých stromů, tam dnes bez problémů roste nový les. Na to měl autor článku ukázat a né na to že uschl starý strom, ten by počase uschl i bez kůrovce.

0/0
12.10.2011 10:19

dnes_zítra_pozítří_a_možná_i_ted

Kůrovec

Kanec jeden, že se nestydí se pouštět do takového "veterána" ;-D

0/0
30.9.2011 18:40

nedved

dědeček

Jen tak aby bylo jasno. Dědečci prostě umírají. Všichni. Je celkem jedno na co, ani to nemusí být jednoznačně určitelné. Ať si má informační tabuli, ale ať se lidi rozhlédnou, kolik je kolem zdravých mladíků. R^

+1/0
30.9.2011 17:48

Duke._._Nukem

Re: dědeček

R^

0/0
30.9.2011 19:02

tdvorak

Re: dědeček

Ve středu jsem byl na šumavě, v okolí jezera laka. A vypadá to tam naprosto zoufale, holý pláně, na kterých leží ohoblovaný kmeny, jak obří rozsypaný sirky. Už se ani nedivím těm místním, že to chtěli vytěžit, protože to je vážně zoufalej pohled.

0/0
30.9.2011 19:29

habr

Re: dědeček

Toto nemůžeš tak veřejně psát. Bláha spol jinak napíší, že pod suchými stromy rostou nové semenáčky, a že my jsme trollové, protože nevidíme tu budoucnost lesa.

0/0
30.9.2011 20:36

quarterbackDB

Re: dědeček

ty seš taky povedenej jouda, vole, z čeho si myslíš že ty stromy vyrosotou, právě tlející spadané stromy jsou základem těch nových mladých

0/0
30.9.2011 20:56

tdvorak

Re: dědeček

Tlející spadané stromy vypadají jinak než hromada telegrafních sloupů, co tam předvedli. A protože stromy rostou i na zcela upravených pasekách, ve školkách, myslím si, že mohli aspoň to dřevo vyvozit a nějak zužitkovat, zisk pak použít k intenzivnější obnově lesa.

0/0
30.9.2011 21:08

stroup

Re: dědeček

takže zrušit národní park, vykácet, nadělat oplocenky.. inu každý má o ochraně přírody a hlavně na to co je skutečná příroda poněkud jiný názor..

0/0
30.9.2011 21:13

tdvorak

Re: dědeček

Věřte mi, že vím co je to příroda a mám ji opravdu rád a za tou opravdovou jezdím klidně tisíce kilometrů daleko. Ale hromada telegrafních sloupů na vykácených pláních není národní park. Když už, tak nechat přírodu na pokoji, ať se s tím vypořádá sama. Ale tenhle paskvil mi fakt jako ochrana přírody nepřijde.

0/0
30.9.2011 21:51

stroup

Re: dědeček

souhlasím , nechat přírodu na pokoji.. to co páchá správa NP teď je v podstatě likvidace... ono třeba právě plešné jezero je dobrý příklad jak dopadá bezzásahovost, a i velmi často připomínaný bavorský les...

0/0
30.9.2011 22:02

habr

Re: dědeček

Už si dej studený hadr na čelo. Tech škod vaší ochranou kůrovce na Šumavě je víc než dost. Fanatismus do přírody nepatří. Z celé devastace Šumavy si vytrhnete kousíček a o tom melete víc než tchýně na návsi o své snaše.

Ve své podstatě, vědcům je zcela jedno jak Šumava dopadne.Napíší ve svých elaborátech  jestli přirozená obnova proběhla v takové či takové intenzitě, zda se lesy obnovily v plné síle,  respektive po kolika staletích této síly dosáhly apod. nebo napíší, že jejich předpoklad byl jinačí než reakce přírody a proto je třeba to a  to.

 Vědecký pokus na desítkách km2, je silně sobecký přístup k Šumavě a k jejím funkcícm které musí lidem v České kotlině a povodí Labe až k moři zajistit.

0/0
1.10.2011 0:28

tdvorak

Re: dědeček

Můžeš nám nějak vysvětlit, co jsi tímhle elaborátem chtěl sdělit? Četl jsem to třikrát a nějak tomu nedokážu porozumět.

0/0
1.10.2011 6:42

ditom

Re: dědeček

zase ty starý kecy o "experimentu" - přečtěte si např. lesnický článek "Samovolný vývoj horských lesů - Odpovědný přístup k ochraně přírody, či nezodpovědný experiment? (J. Hofmeister, M. Svoboda; 2007, Lesnická práce 86(5), k dispozici na http://lesprace.silvarium.cz/content/view/1065/108/ ).

Samozřejmě, že "popadané telegrafní sloupy" nejsou hezké. Mnohem lepší by bylo stromy tam nechat stát - i uschlé, jak to propaguje téměř celá vědecká odborná obec celého světa. Pokud ale jde o les, je lepší stromy (telegrafní sloupy) tam nechat než je odvážet - dřevo pomalu tleje a uvolňuje tak do půdy postupně živiny. Pokud se dřevo odváží, již tak chudé šumavské půdy se ochuzují o živiny a potom se musí doplňovat (pro habra: kdysi jste mi tvrdil, že hospodářské lesy se nehnojí. Doufám, že jste si od té doby doplnil vzdělání).

0/0
1.10.2011 7:12

ditom

Re: dědeček

Je smutnou pravdou, že i toto ale lesní dělníci často provádí špatně. Aby dřevo dobře tlelo, musí být co největší plochou v kontaktu s půdou. Realita je ale taková, že na mnoha pasekách jsou kmeny poházené tak, že leží na sobě, s minimálním kontaktem s půdou. V tomto uspořádání vyschnou a celý proces tlení je tam mnohokrát zpomalený. I na toto vědci mnohokrát poukazovali, většinou bohužel bezvýsledně.

0/0
1.10.2011 7:15

stroup

Re: dědeček

týjo to jsem tě musel hodně nadzvednout ze židle když jsi mi odpověděl.. to už jsi hodně dlouho neudělal :-)

0/0
1.10.2011 9:49

hanak44

Re: dědeček

a ty kmeny ohobloval kdo? kurovec? kazdej broucek si vzal do ruky a hoblik a rozjeli mejdan?

0/0
1.10.2011 18:57

tdvorak

Re: dědeček

Předpokládám že to ohobloval někdo najatý správou parku. Co ste tím chtěl říct? A viděl ste někdy jak se odstraňuje kůra ze stromu? Hoblíkem to fakt není :-)

0/0
3.10.2011 10:56

Scarlett from Scottland

Re: dědeček

nevypadá to zoufale, vypadá to prostě přirozeně.....

0/0
3.10.2011 10:47

tdvorak

Re: dědeček

Doufám že si děláte legraci, protože hromada telegrafních sloupů místo lesa v národním parku mi fakt nepřijde přirozená.

0/0
3.10.2011 10:53

Scarlett from Scottland

Re: dědeček

ne? mně teda jo. I příroda zdevastovaná přírodní katastrofou je jev přirozený. Viz Tatry třeba.

0/0
3.10.2011 11:52

tdvorak

Re: dědeček

Ano, příroda zdevastovaná katastrofou je přirozená. Proto, kdyby tam zůstaly stát mrtvé stromy, nemám nic, ale když je někdo pokácí, rozřeže po čtyřech metrech a oholí, tak v tom nic přirozeného neshledávám.

0/0
3.10.2011 12:05

Scarlett from Scottland

Re: dědeček

no dyť, souhlasím

0/0
3.10.2011 12:12

hariprasad8

Re: dědeček

To je tak, když jedna hloupost plodí druhou. Ohoblované stromy vysychají, nedrží se na nich mechy a houby. To znamená, že ke tlení dojde úplně jiným způsobem než u stromů s kůrou (asi nejvíc hmyz) a mnohem pomaleji. :-/

0/0
5.10.2011 10:25







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.