Málková podle obžaloby u Ptačího potoka na Modravě záměrně kopla do hlavy policistku, která ji chtěla zajistit, protože opakovaně neuposlechla výzev policistů, aby nechodila do prostoru, kam byl kvůli kácení stromů vstup zakázán. Policistce tak podle spisu způsobila hematom nad okem.
Loni v prosinci přitom klatovský soud uznal, že je vinna. Upustil ale od jejího potrestání, postačilo mu, že Málková vyjádřila svoji lítost a policistce se omluvila.
Málková ale došla k názoru, že soudkyně Ludmila Lišková, která v případu rozhodovala, je podjatá, a podala kvůli tomu stížnost ke Krajskému soudu v Plzni.
Ten rozhodl, že okolnosti popsané ve stížnosti vyvolávají pochybnost o tom, zda může soudkyně Lišková rozhodnout nestranně. Podle zvukových záznamů i příslušných protokolů totiž dala Lišková již před vyhlášením rozsudku najevo, co si myslí o věrohodnosti a úplnosti důležitého důkazního prostředku, o nějž obžalovaná opírá svoji obhajobu (více o stížnosti Málkové čtěte zde).
Podle soudu byl zásah policie na místě v pořádku
Lišková tak byla z případu odvolána a věc projednal soudce Jan Kasal. Ten musel v pondělí vyslýchat všechny svědky, kteří u soudu vypovídali už loni. "Jednání soudce bylo nyní výrazně lepší," porovnal advokát Málkové Vítězslav Dohnal oba procesy o stejné věci.
Málková, které hrozily až čtyři roky vězení, ale dostala od Kasala přísnější trest, a to dva měsíce vězení s podmíněným odkladem na dva roky. Soud má totiž podle Kasala za prokázané, že Málková policistku kopla úmyslně, když se k ní sehnula. Navíc se ke svému činu nepřiznala.
Zásah policie proti Málkové byl podle soudu v pořádku. Žena se opakovaně vracela za pásku, která vymezovala uzavřený prostor pro kácení, a ohrožovala tak svoji bezpečnost.
Verdikt soudu zatím není pravomocný. Málková s obhájcem ve čtvrtek u soudu nebyla, a tak se k rozsudku nevyjádřila.
