Jan Petřík, zástupce investora, kterým je firma Amádeus, tvrdil, že v Plzni existují i zastánci plánu. "Máme pozitivní reakce," tvrdil.
Odpůrci projektu firmy Amádeus, se pokusili posudek vlivů stavby, která má stát mezi Americkou třídou a Denisovým nábřeží, doslova rozcupovat. A to se jim i dařilo. Za nejhorší důsledek stavby je považován nárůst automobilové dopravy, kterou objekt přitáhne. Tím se zvýší znečištění ovzduší i hluková zátěž.
Stavba OC ArénaMá začít v srpnu 2012 a skončit v roce 2014. Projekt se týká území o rozloze více než tří hektarů. Plán může značně zkomplikovat případné negativní stanovisko krajského úřadu k vlivu stavby na životní prostředí. Není však pravděpodobné, že se úřad vyjádří odmítavě. Odpůrci stavby jsou však připraveni povolovací procedury napadat na všech úrovních i u soudu. Hrozbou pro stavbu je rovněž snaha kritiků projektu vynutit si, aby o záměru hlasovali lidé v referendu. |
Zpracovatelé posudku vsadili především na tvrzení, že Aréna poměry v oblasti nezhorší tak, aby to stálo za řeč. Tvrdí, že doprava zhoustne především na Denisově nábřeží a na Americké třídě. Zdravotní rizika by se však podle nich v důsledku provozu Arény zvyšovat neměla.
Kritici projektu takovou argumentaci napadali ze všech stran. A tvůrci posudku zřejmě podcenili sílu soupeřů, kteří je dotlačili ke zdi a když ji docházely argumenty, sklízeli posměch. Odpůrci Arény žádají, aby byl posudek vrácen k přepracování a chtějí, aby se veřejné projednání opakovalo.
"Jsou tady významná zdravotní rizika. Ale změní se to stavbou obchodního centra? Ne. Pokud se tady bude v provozu obchodní centrum Aréna, negativní vlivy na vaše zdraví to nebude mít," opakoval několikrát jeden ze zpracovatelů posudku Vítězslav Jiřík.
Tvrdě ale narazil za plzeňského experta na škodlivé látky Miroslava Šutu. Ten Jiříkovi vyčetl, že v posudku neprovedl výpočty týkající se prachu v ovzduší nebo že se nevěnoval problematice přízemního ozónu. "Posudek postrádá hodnocení významných faktorů. Je třeba jej vrátit k přepracování," prohlásil Miroslav Šuta. Když se Jiřík bránil, Šuta jej pomocí posudku donutil přiznat, že některé výpočty skutečně provedeny nebyly.
Martin Marek ze sdružení Kultura(k) vítězí! pro změnu úspěšně zpochybnil posouzení dopravní situace po otevření Arény. Zjistil totiž, že nesouhlasí údaje o provozu na Wilsonově mostě. Podle posudku na něj bude vjíždět o 195 aut víc než z něj vyjede. Dopravní expert Jan Matrolos to nedokázal vysvětlit a připustil chybu.
"A kolik takových chyb tam ještě je?!" ozval se mladík z publika v sále.
Chtějí nové jednání na místě vhodném pro větší počet lidí
Petr Pelcl ze sdružení Kontrolní skupina uvedl, že kolem posudku vlivů projektu vzniklo několik vážných chyb. Navíc napadl organizaci veřejného projednání dokumentu, protože se odehrálo v nevelké zasedací místnosti Úřadu městské části Plzeň - střed.
"Řadě lidí byla odepřena možnost se zúčastnit. Místnost není dost veliká, nebylo dost židlí," sdělil Pelcl a žádal, aby byl jednání svoláno na vhodnějším místě.
Krajský úřad má nyní třicet dnů na to, aby se s připomínkami kritiků projektu vypořádal a přijal k posudku stanovisko. Může nechat posudek přepracovat, nechat jej doplnit nebo vydat k záměru kladné či záporné stanovisko.
